某甲于X年X月X日生，致原告受伤时，未满l8周岁，其承担的民事责任，依法由其监护人承担。原审依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、第一百 某丙承担主要责任的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。关某侯某甲是否单独承担民事责任问题，经本院审查，发生打架时上诉人侯某甲虽已年满16周岁，但是在诉讼 ...

高某电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高某电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的 原告高某甲受到电击伤害的次要原因。被告供电公司辩称的原告自身也有过错，监护人也应有监护责任，本院认为原告已是初中生，与同学搭伴回家并无不当，天色已晚，窑场 ...

：医疗费6596.58元、法医鉴定费760元、后期治疗费3500元、伤残补助金x元、监护人误工费520元、护理费520元、住院期间伙食补助费195元、营养费260元、差旅 主张，于法无据，本院不予采信。关于本案原告李某甲是否有过错，应否承担民事责任问题，本案原告出事时未满9岁，根据一般生活常识，尚无 ...

医疗费6596.58元、法医鉴定费760元、后期治疗费3500元、伤残补助金（略）元、监护人误工费520元、护理费520元、住院期间伙食补助费195元、营养费260元、差旅 主张，于法无据，本院不予采信。关于本案原告李某甲是否有过错，应否承担民事责任问题，本案原告出事时未满9岁，根据一般生活常识，尚无 ...

审理查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为：一、关于张某某的父母是否应当承担赔偿责任的问题，按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的 时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，张某某在实施侵权行为时不满十八 ...

废水坑的产生与我处无任何事实关系；两原告作为死者王某淇的监护人，未完全履行其监护责任。综上，我处对原告的诉讼请求不存在任何过错，对王 与被告百泉灌区管理处系行政管理关系，被告百泉灌区管理处系事业法人具有独立承担民事责任能力，故被告水利局对此事故不应承担赔偿责任。关于被告百泉灌区管理处要求XX村委会承担 ...

造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条规定承担民事责任。供电公司既不是事故电力设施的产权人，也不是维护管理人，一审判决供电 责任。一审判决认定被上诉人刘某甲、宋某某作为刘某平法定监护人未尽监护责任，应承担本案触电事故30%责任，刘某甲、宋某某无异议，本院予以确认。虽然事发 ...

造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条规定承担民事责任。供电公司既不是事故电力设施的产权人，也不是维护管理人，一审判决供电 责任。一审判决认定被上诉人刘某甲、宋某某作为刘某平法定监护人未尽监护责任，应承担本案触电事故30%责任，刘某甲、宋某某无异议，本院予以确认。虽然事发 ...

，女，汉族，城镇居民，X年X月X日生，住重庆市X组X号。 法定监护人周XX，男，汉族，城镇居民，X年X月X日生，住址同上。 法定监护人吴 保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。车辆行驶违反交通安全某律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害 ...

此事故中无责任。由于被告徐某丙是未成年人，根据法律规定应由其监护人徐某丁、陈某承担民事赔偿责任。被告李某是桂x二某摩托车车主，被告徐某丁作为实际使 ，认为李某没有出庭质证，对该证据的真实性无法确认；对法院调查的证据1、2是否具有客观真实性由法院依法确认。本院认为，法院调查的证据1、2是客观真实的，被告 ...