鉴定结论，以被告侵犯其财产权为由诉至一审法院，要求被告向原告赔礼道歉，赔偿原告果树损失人民币3049元及鉴定费500元的同时，请求判令被告李某戊承担连带 其他认定的事实属实，本院予以认定。 本案争议焦点：一、二某群众砍伐被上诉人果树是否损害了被上诉人合法权益，依法是否应当承担赔偿责任。 本院认为，公某 ...

终止履行；2、被告在判决书生效后十日内支付所欠原告承包费2700元及酌情赔某原告果树补载款300元；3、原告在判决书生效后十日内支付被告2011年给承包园投资 全部归原告，由被告照管，如有砍伐，按大小折价。上地苹果树163棵，下地115棵，上地可以移栽或间伐，下块不变。所有果树不能缺苗，如农田地移栽 ...

不存在违约，国家征地导致被告无法履行合同，属不可抗力，征地以外的树木不是被告人砍伐。原告不存在经济损失，理由是2010年的果实原告已采摘，2011年不存在投入 年6月22日作出（2011）宜韩民初字第X号民事判决书，以原告主张果树所有权的证据不足为由，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又以被告违约为由 ...

。2000年5月前，王二岗村委会以其林果基地150亩，果树9000棵，品种质量老化、病害严重、果树生态脆弱、挂果无望、需改良新品种为由，向安阳县林业局申请于 林木采伐，故王二岗村委会主张的168亩果园中，其中150亩果树是已无经济价值，等待砍伐的果树，王二岗村委会该150亩果园并未受到实际损失，对王二 ...

有误，石油管道经过被告承包原告的土地属临时占地，并非合同上的国家征收或变动，果树的赔偿应归被告所有，原告主张分割一半没有道理。原告对被告提交的证据2有异议，认为国家石油管道经过被告果园虽不是国家征收，但确属变动，现状是果树被砍伐，已经不存在了，被告无法依合同约定到期将果园完整交给原告。 经庭审质证， ...

二被告强行建筑在原告承包土地内的所有建筑物及设施。3、判令二被告赔偿其违法砍伐原告果园内的果树及其他树木的经济损失以及被二被告强行霸占后造成种植业方面的经济损失x元（其中耕地损失x元，果树损失3000元）。新密市人民法院于2009年3月18日作出（2008）新民初字第X号民事判决 ...

二被告强行建筑在原告承包土地内的所有建筑物及设施。3、判令二被告赔偿其违法砍伐原告果园内的果树及其他树木的经济损失以及被二被告强行霸占后造成种植业方面的经济损失x元（其中耕地损失x元，果树损失3000元）。新密市人民法院于2009年3月18日作出（2008）新民初字第X号民事判决 ...

占有使用的土地1226亩；（三）被告支付占用土地使用费x元；（四）被告支付果树补偿费x元；（五）被告承担本案诉讼费。 被告未出庭答辩。 本案原告羊甫居委会 ，故该笔损失应当按照双方的过错程度进行分担。同时，因该果树已实际进行了砍伐，故对于该果树损失已无法通过鉴定确定，本案参照双方签订的《补充协议》中 ...

依法应由被告给予赔偿。赔偿数额参照评估报告价格计算，即简易房的价格为669元，果树的价格每株50元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一 《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议书后，上诉人自行拆除了1间简易房及砍伐了5棵果树。 以上事实，有上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《 ...

已占有使用的土地1226亩；(三)被告支付占用土地使用费（略）元；(四)被告支付果树补偿费（略）元；(五)被告承担本案诉讼费。 被告未出庭答辩。 本案原告羊甫 故该笔损失应当按照双方的过错程度进行分担。同时，因该果树已实际进行了砍伐，故对于该果树损失已无法通过鉴定确定，本案参照双方签订的《补充协议》中 ...