、即使联益厂故意写错讼争支票的大写日期致使建新经销部无法兑现支票权利，根据《票据法》第十八条的规定，建新经销部仍可以享有民事权利，请求出票人返还其与 被银行拒绝付款后持退票通知书向出票人联益厂主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，属行使票据追索权，故本案应为票据追索权纠纷。 ...

承兑了该信用证项下的付款单据(实际为承兑了汇票)，显然是错误的，且按我国票据法第四十二条的规定，承兑行为的形式要求是非常严格的，应在汇票正面记载 金额。故该屯传内容无论解释为接受单据，还是接受汇票(即承兑)，均完全符合我国票据法对承兑所作的法律界定。东海银行所提交的单据毫无疑问地包含了受益人所开的被告 ...

(简称一机厂)辩称：1.上诉人适用法律错误。该纠纷发生于1994年，而“票据法”的生效时间是1995年元月1日，因此应适用1989年4月1日起施行 请求权和追索权，要求建行青山支行，一机厂共同承担连带责任。本院认为，依据票据法原理，票据权利人在付款请求权不能实现时，可以行使追索权。票据权利人同时拥有这 ...

。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，票据债务人依照票据法第十三条的规定，对某其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩， 交易关系，拒绝支付票据款项的抗辩原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 ...

原告贵州水城矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人魏某某，该公司董事长。 委托代理人何入人，贵州天职（略）事务所（略）。 委托代理人吴昱辰，贵州天职（略）事务所（略）。 被告中国银行股份有限公司湖南省分行。...

。 被告东方公司答辩称：被告和原告之间没有真实的交易关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实 餐饮管理有限公司支付票据而非向原告交付票据为由拒绝承担责任，但根据《中华人民共和国票据法》第89条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人 ...

并于同年5月9日送达原告； 4、《中华人民共和国中国人民银行法》第十三条，《票据法》第八十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十一条 依法行使了行政处罚事先告知程序，程序合法。被告作出的行政处罚决定，本院应予维持。《票据法》规定，票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。支票上未记载出票人 ...

。错误的认定背书汇票不等于接受汇票上的款项。一审的认定及判决，违背了票据法的规定，是错误的。请求二审法院判决：l、依法撤销阜新市中级人民法院(2009)阜民 背书人为阜矿销售公司，第二背书人为铁运公司，第三背书人为兴业典当。我国票据法第二十条规定“出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。” ...

马某某要求德弘研究院支付票面金额2%的赔偿金1万元的诉讼请求，该院认为，《票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中，都已经明确规定了 《票据管理实施办法》及《支票结算办法》等行政法规、规章的法律适用效力低于票据法及其司法解释，且无权就民事赔偿责任问题做出规定。因此，马某某要求德弘 ...

公司系煤炭局主管的国有企业，现已停止经营活动。 原审法院认为：《中华人民共和国票据法》第九条规定：“票据上的记载事项必须符合本法的规定。票据金额、日期 原审判决，向本院上诉称：原审判决认定本案票据背书不连续，工行巩义支行违反票据法规定错误付款，存在明显过失，应当承担责任是正确的。除此之外的对本案的法律 ...