生前系三洲药业公司职工，1984年退休。1993年三洲药业公司给曹某弼分得福利楼房一套，面积61.26平方米，楼房售价8786.4元，曹某弼工龄优惠2636元 楼房总价款为x元，采暖接头费为4028元，住户共计应交纳x元，扣除原福利分房已交纳的房款6150.4元及单位优惠的x元后，住户实际交纳x.6元 ...

某辩称：1984年以前争议房产所在位置是平房，单位分配给贾某成居住使用，属福利分房，原告诉称的借用不属实，被告也未对外出租，本案诉讼主体不平等， 。 依照物权法理论，公房承租权具有一定物权排他属性，权利中包含国家或单位给予的福利，并且可以通过房改以较低的成本价格取得房屋所有权，因此不能排除公房承租权 ...

原告姚某某对被告姚某某提供的证据1，认为真实性没有异议，但认为这是岳父单位分房，与原告没有关系；对证据2、3，没有异议；对证据4、5，认为 可予准许；被告姚某某关于迁让行为由父母给予原告经济补偿、原告岳父所在单位已经给予福利分房待遇以及原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。 ...

提交司法干警住宅小区商品房情况说明一份，用于证明本案双方争议的房屋属于河南省司法厅劳教局福利分房。原告称该份证据系复印件，不予质证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼 月13日被原告废除；在2006年12月22日向本院递交情况反映中被告称在分房之初原告曾与被告协商，用其分得的小房跟被告的大房进行调换， ...

某某X栋X号房屋。该房屋系1995年即原、被告结婚前，株洲钢厂分配给被告的福利房。2006年前，该房一直以息代租的形式，直到2006年株洲钢厂破产，才把此 、关于某于某峰区某某X栋X号的房屋。该房屋虽系被告原单位株洲钢厂的福利分房。但该房屋系原、被告婚后按照房改房政策出资购买，且于2006年4月份正式 ...

政策是对以前低工资的一种补偿，只要属于纳入房改的工作人员，均有权享受这一福利，任何人和任何单位均无权剥夺。上诉人是被上诉人的员工，1995年被上诉人已经购买了讼争房屋，并取得产权，当时被上诉人就应当按照福利分房的标准将讼争房屋卖给上诉人，但被上诉人的负责人员未将讼争房屋卖给上诉人， ...

政策是对以前低工资的一种补偿，只要属于纳入房改的工作人员，均有权享受这一福利，任何人和任何单位均无权剥夺。上诉人是被上诉人的员工，1995年被上诉人已经购买了讼争房屋，并取得产权，当时被上诉人就应当按照福利分房的标准将讼争房屋卖给上诉人，但被上诉人的负责人员未将讼争房屋卖给上诉人， ...

被拆房屋后，分得a路房屋，之后一直与女儿居住在a路房屋中，原告享受过福利分房。2008年初，原告至养老院居住。2008年5月1日，陈某甲将原告接到其 意见提供了以下证据并经质证： 1、1992年6月的住房调配单，证明原告享受过福利分房。 2、a路b弄c弄d室房屋租用公房凭证，证明原告户口迁入a路房屋 ...

的事实； 2、住房配售单、上海市房地产登记簿，证明被告余某乙、包某某曾享受过福利分房，不具备分得动迁款资格； 3、原告王某与静安区廉租办公室签订的廉租住房 争房屋性质是私房；住房配售单、上海市房地产登记簿虽证明被告余某乙、包某某享受过福利分房，但所分房屋面积较小，应享有动迁款分割的权利；其余某据与本案 ...

原告的诉讼请求。 被告季××辩称：同意缪××的答辩意见。动迁公司明确表示原告享受过福利分房，在动迁安置过程中，原告仅属于照顾对象，照顾份额为6至10万元 缪××系残疾人，对其酌情予以照顾。关于被告季××辩称动迁公司明确表示原告享受过福利分房，在动迁安置过程中，原告仅属于照顾对象，照顾份额为6至10万元 ...