，依然具备创造性。综上所述，被告所作出的第X号决定事实认定不清，审理程序违法，请求人民法院予以撤销，并判决被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会辩称： 法规关于举证的规定，请求人民法院不予采信。第X号决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，审查结论正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： ...

无效。一审判决正确，请求维持原判。 本院二审查明，原审法院受理本案后适用简易程序审理。2010年11月5日，对于xxx起诉的该公司与xxx因转包引发的 是否错误。就前述争议焦点本院分别评判如下： 一、一审程序是否违法 依照最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中当事人主张的民事 ...

请求。诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人陶某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李某、梁某没有陈某意见。 当事人争议 某是否已经可以对该工程款项行使请求支付的权利而不行使为准。关于某审判决程序是否违法的问题，陶某为证明梁某为适格被告，于某庭后补充提交陈 ...

建设工程有限公司同意不得擅自离开工地，更不能再以该装载机为其他人提供服务；无论是否有具体工作事项，焦作六建建设工程有限公司均须按照每天1000元的价格向张某 是否应归还张某本案中的“柳工”牌轮式装载机以及原审程序是否违法的问题。根据本案查明的事实，2011年6月5日，张某与焦作六建建设工程有限公司签订 ...

证据不足，各种特殊原因造成不足以对此次事故作出事故认定，根据《道路交通事故处理程序》之规定，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队对此次事故作出道路交通事故 款100000元。 本院认为，本案争议焦点是：一、衡阳仲裁委的仲裁程序是否违法；二、调解书是否违背了公平原则。对此，本院分析评判如下： 一、关于衡阳 ...

同意。原审法院根据案件实际情况未同意大港公司的鉴定及调查申请，不存在违法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 科公司承担连带付款责任没有事实依据和法律依据，本院予以纠正。 关于原审程序是否违法的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 ...

刑事案件主要解决上诉人伪造印章、冒用他人名义签订合同、结算并领取工程款的行为是否构成贪污或诈骗犯罪的问题，而不解决上诉人应否获取工程款数额的问题， 归还工程款x元及滞纳金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于一审判决程序是否违法的问题。本院认为，被上诉人根据上诉人冒用他人名义与其结算了涉案工程款以及 ...

。对被上诉人唐某丙就此问题的答辩，本院予以采信。 二、关于一审程序是否违法问题 通过本院查明事实可知，灌阳房产公司法定代表人已经签收了一审第二次开庭的 ，能够证明案件事实，因此一审人民法院认可该些证据材料效力并作为定案依据并不违法。综上分析，对于平川拆除公司认为一审法院允许被上诉人违反证据规则举证、未 ...