，因双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年4月1日组成 根本性违约，导致合作公司无法继续经营下去，被迫提前解除合同，申请人因此而遭受的经济损失如下： A．损失费总金额约人民币x万元；港币3500万元；952万美元。 ...

客户。 由于被申请人迟延交货和货物严重质量问题，使国外客户因无法销售造成严重经济损失而向申请人索赔284万余美元。在事实面前，被申请人不得不承认自己的过错 ，被申请人承担20％。 三、裁决 1．驳回申请人要求被申请人赔偿经济损失100万美元的仲裁请求。 2．申请人应支付被申请人货款x．80美元。 3． ...

合同乙方签订了“合作经营××有限公司合同”，1997年4月16日，该合同经北京市对外经济贸易委员会批准生效，1997年7月10日，合作公司领取了营业执照。 原合同 30日的利息）。 4．被申请人补偿申请人为申请仲裁而造成的经济损失人民币x元。 申请人在仲裁申请书中称： 在合同履行期间，原乙方自约定给付 ...

“山西省太原市××贸易公司”均未按照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2000年10月1日起施行文本，以下简称仲裁规则）的规定，指定仲裁员。 2000年 申请人，并要求对原合同重新进行谈判。被申请人履行了《中华人民共和国涉外经济合同法》规定的通知的义务。由此可见，受不可抗力影响，该合同的不能履行 ...

025和032合同是涉外的经济合同，故不适用被申请人主张的《工矿产品购销合同条例》。 （二）关于本案审理所依据的合同 根据《仲裁规则》第3条的 被申请人要求申请人返还货款x．00元人民币、利息x．00元人民币、赔偿直接经济损失x元人民币的反请求；驳回被申请人要求申请人承担逾期发货的违约金2049．82 ...

立即缴付拖欠的第二期出资额11．4万美元，并赔偿申请人经济损失5．93万元人民币和承担本案仲裁费用等请求。 仲裁庭经审理，提出意见如下： 1．申请人 经营企业法》第3条“合营各方签订合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准”的规定以及《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第17 ...

产生权利义务关系，申诉人无权就８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２号合同的争议申请仲裁。 ３．申诉人已进行了破产程序。 ４．Ｃ公司没有在德国有关部门进行 本案合同的适用法律问题 本案合同对适用法律问题没有规定，根据仲裁机构所在地的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条规定，“合同当事人可以选择处理合同争议所 ...

申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年5月20日 中华人民共和国境内因履行中外合资经营合同而产生的争议，依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据 ...

，被申请人指定的×××仲裁员与因双方未在规定期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的××首席仲裁员3人于1997年7月14日组成审理本案的 境外会员费是作为被申请人投资的先期回报，并且由被申请人对境外会员承担一切经济责任和法律责任。但是，对于被申请人这样一个作为中外方合作的前提条件，作为 ...

，其要点是： 1．瑞典公司与北京公司之间的合同合法、有效。 根据北京市对外经济贸易委员会“93京××号”批准证书，瑞典公司北京办事处于1993年3月9日注册成立 任何依据。瑞典公司与刘某某之间的劳动争议或者其他经济纠纷显然超出本案合同的范围，也就不在本案仲裁管辖和审理范围之内。因此，瑞典公司只能依其与 ...