电子产品。经过长期不断的广告宣传和产品销售，LG品牌产品已经为广大中国消费者所熟悉和认可，LG商标在中国早已成为驰名商标。温州同方公司于2005 分组，编号仍采当事人提供的证据目录编号)： 第一组关于原告方请求保护的民事权益合法有效的证据，包括： 1。原告方LG商标注册证(140份)，拟证明LG商标 ...

： 一、原告的越剑商标是否可以认定为驰名商标 最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院审理域名纠纷案件， 注册的“www.越剑.cn”中文网络域名与原告的驰名商标越剑的主要部分相同，构成复制，被告对该域名的主要部分“越剑”不享有权益，也无注册使用该 ...

，主动全面做好售前、售中和售后一条龙服务，赢得了广大顾客的好评，在消费者中家喻户晓，已是中国驰名商标； 证据9、产品质量检测报告。主要内容为： 略）号“”注册商标为中国驰名商标。 综上，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：'人民法院审理域名纠纷案件， ...

了本案，上诉人李某甲，被上诉人中央电视台的委托代理人张某某、上海橡果网络技术发展有限公司（简称上海橡果公司）的委托代理人王卫兵到庭参加了诉讼。被上诉人 条第一款规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、 ...

发表内容未某任何侮辱、诽谤、诋毁原告之处，而只是一般意义上的作为消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行的批评和评论，原告出示的 规定，互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息属于侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的，应当立即停止传输。被告作为互联网信息服务提供者，应按照上述规定加强对 ...

网站的域名。原告注册的争议域名会造成消费者混淆，使消费者误认为原告与我公司有关联。二、原告对争议域名不享有合法权益。“（略）”一词为我公司于 存储装置”等相关计算机硬件的产品。可见，原告行为明显属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所列具有恶意的情形。综 ...

损害了原告的市场营销计划及品牌战略，造成消费者的误认误购以及市场混淆，被告的行为严重损害了原告的合法权益，也违背了职业道德，为维护原告的合法 支出公证费、交通费等共计400元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用案件若干问题的解释》第六条“人民法院审理域名纠纷案件， ...

为驰名商标。 计算机网络上发生的权利冲突应受到相关法律规范的调整。国网公司将英特艾基公司的“IKEA”驰名商标作为域名使用，误导消费者认为国网公司与 造成相关公众对两者的误认。国网公司没有证据证明其对“ikea”一词享有权益，也没有证据证明其注册域名“ikea.com.cn”有何正当理由，而且在其域名 ...

不能提供。 本院认为，电信服务合某是电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合某。原被告双方 ，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合某法》第六十条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十九条 ...