层楼的房屋系原告杨某甲于1981年间私相购买东升乡政府大钟寺大队农民的私房并于1985年予以翻建。二原告在拆迁范围内有正式常住户口3人， 之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长岳湘建 审判员饶亚东 审判员王燕 二○○○年七月二十日 书记员刘 ...

总)的委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一九九七年二月三日，北京市宣武区人民法院判决认为，宣武房地局一九九六年十二月十九日作出的宣房地裁字(96)第X 获准自一九九六年六月六日起在北京市宣武区南线里地区进行危旧房的改造和拆迁工作，陈某某所有的南线里五十号私房九间(建筑面积一百六十八点 ...

附件、京房地批字[1993]X号北京市X镇建设用地批准书及附件、拆许字(94)第X号房屋拆迁许可证，以证明该公司在马某地区进行危房改造取得了有效的规划、用地、拆迁 马某在海淀区马某玉兰园回民X号楼X门X号安置三居室一套，向马某发放私房作价款（略）.25元、搬家补助费600元，马某交纳建房基金（略）元的 ...

居室楼房一套。二、安置原告李某丁、季某某一居室楼房一套。三、给付原告私房及地上物补偿费（略）元。四、给付原告各项补助费（略）元。原告以未对私有 的拆迁行为进行管理和行使裁决权。第三人经市、区有关行政机关批准在北京市崇文区忠实里地区进行危旧房改造拆迁，该拆迁活动合法。被告根据原告张某甲、李某乙、赵某某的 ...

所签危旧房改造区房屋买卖合同书为无效协议。据此，原审法院判决：北京市海淀区危改小区开发公司与郑某某所签《危旧房改造区房屋买卖合同书》无效。判决后，郑某某不服，以原判 ，将该房与其子董某甲，自一九六六年该房就由郑某某承粗，双方订有私房租赁契约。一九九四年七月，危改小区开发公司对海淀区白堆子一0六号北房一 ...

终结。 一九九七年一月，北京冠海房地产有限公司(以下简称冠海公司)以北京市海淀区马某地区危旧房屋改造指挥部(以下简称马某危改指挥部)与马某某签订拆迁安置协议后，由于 自行周转协议书，协议约定：马某某将其位于本市海淀区X村三十九号私房三间(居住面积二十八点四三平方米)交予马某危改指挥部，马某危改指挥部 ...

有正式房屋，应予住房安置为由，向本院提起上诉，请求撤销原判及原裁决。宣武房地局及北京市法源房地产开发公司(以下简称法源公司)均同意原判。卞某乙未上诉。 经审理查明 法源寺前街以北，法源寺后街以南地区进行危旧房改造拆迁。在拆迁范围内，北京市宣武区龙凤里八号私房七间系卞某珍(已故)的私有房屋，上诉人卞某甲 ...

房屋土地管理局干部。 被上诉人(原审第三人)北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄牛桥十五号。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人廖某某， 》，遂一于一九九六年十月三日开始在北京市海淀区X村地区进行危旧房改造建设。徐某某一家在拆迁范围内有私房四间(建筑面积四十四点二平方米，居住 ...

房屋土地管理局干部。 被上诉人(原审第三人)北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄牛桥十五号。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人廖某某， 许可证》，于一九九六年于一月三日起在北京市海淀区X村地区进行危旧房改造建设，徐某某一家在拆迁范围内拥有私房二间，建筑面积二十五点三平方米， ...

部门批准，在本市宣武区椿树地区进行危旧房改造拆迁工程。其在批准的拆迁范围和拆迁期限内从事拆迁，应当受到法律保护，北京市宣武区房屋土地管理局(以下简称宣武房地局)根据 合法，适用法律法规正确，裁决安置的住房亦无不当，应予维持。原告主张其私房土地使用权应予经济补偿一节，于某无据，不予支持。据此，依据《中华 ...