并要求相关单位予以保密(2001年6月26日原告与被告签订的《委托加工组装合同》第5条的规定)，包括本案的被告及深圳市江腾实业有限公司(印制产品纸箱 被告生产销售的涉嫌侵权产品外包装、当事人的陈述等证据证实。 原审法院认为，以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品为美术作品 ...

成立的有限责任公司。2005年8月10日，鑫瀚锦通商贸公司与国际商场签订联合经营合同，双方在国际商场设立联营专柜，零售女士用品。2005年9月10日至2005年12月20 》两幅美术作品分别印在两款“斯倍秀”长纱巾上，以长纱巾为载体销售美术作品，获得较大利润。鑫瀚锦通商贸公司使用《戏鹦图》、《倚春》两 ...

)深证内壹字第x号公证书、被告侵权产品实物、深圳市公证处出具的收费专用发票、委托代理合同、广东省国欣律师事务所出具的律师费发票，庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。 本院认为 于“嘉妮美”牌三件套和四件套的枕套和被套上，并对外销售的行为，侵犯了原告美术作品《暖流》和《静夜》的署名权、复制权和发行权，应当 ...

套，样品加工以甲方提供并经双方认可并签字的图纸为依据。每套加工单价在合同履行过程中由290元变更为320元。签订上述协议时，金羊礼品尚未成立。 “ 礼品对外销售该礼品的单价为每套3700元，销售收入归金羊礼品所有。 原审法院认为，1、著作权法所保护的美术作品指的是以线条、色彩或者其他方式构成的具有审美 ...

给苏太公司。尔后，苏太公司在2006年8月5日又与战某某签订了销售合同，将从彩瓷厂购进的货物，加价卖给战某某。战某某购进后，在自己 线条、色彩或其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。原告利用造型、色彩、工艺、搭配组合、修饰等设计元素独立设计的工艺美术陶瓷 ...

，属于事实认定错误；二、由于本案系著作权侵权纠纷，包装上的美术作品侵权赔偿与因销售涉案包装的产品产生的市场利润，系完全不同的概念，原审法院混淆 对作品“独创性”要求的最低标准，构成著作权法意义上的美术作品。三明公司提供的制版委托书、加工承揽合同、联华超市海报以及外包装实物等，能够相互印证，足以证明三明 ...

加工生产，不属于著作权法第五十二条所指的情况。也就是说，生产或者销售带有受著作权保护的美术作品的手机外壳，应属于我国著作权法所指的“复制”或者“发行”行为。因此， 并不能对抗耑越公司所依法享有的著作权。第二，王某提供的三份授权合同，其中《著作权授权契约书》和《版权授权合约书》载明的美国著作权VAX-X ...

意”便利盒只是在2010年端午节前几天所用，对被告的产品并没有起到美化提升、促进销售的作用。第三，便利盒进价是6.5元，售价为8元，扣除人工、储存、 合同书》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：原告创作的涉案作品《捏扁食》属于美术作品。根据出版物上的署名，在无相反证据的情况下，可以确定原告为 ...

及封存的加湿器实物、授权书、《QQ卡通形象产品许可合同》及产品和书籍、许可费收据、销售发票、公证费发票、律师费发票以及当事人的陈述等。 原审法院认为，从 ，授予专利权的外观专利，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。腾讯公司对涉案美术作品的著作权属于在先权利，康福尔公司的外观设计专利不得与之冲突，即不得 ...