开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经庭外和解未能达成和解协议，现已审理终结。 原审法院审理查明：张某乙、段某某夫妇婚后共生育子女四 本院依据本案有效证据经庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。另查明，上诉人张某甲因妻子有病，家庭生活存在一定困难。 本院认为，子女赡养老人，是 ...

纠纷前的宅基地占用行为，不属于侵权行为；但因双方未签订占用宅基用地的书面协议，该占用权不具有永久性的权能，即原告孙XX在自己建房需要使用被占用土地时 、水管、院墙、拉土等费用分摊问题，未提交有效证据予以证明，且未提出诉讼请求，本案不予处理；被告答辩提出赡养老人的费用分摊问题，与本案不属于同一法律关系， ...

已由被继承人李某堂在生前订立遗嘱的方式，确定了归属。无论是从法律角度或是从尊重老人遗愿的角度，被告李某乙应当是唯一的继承人。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的 年6月20日，李某堂与河南省第一建筑公司签订出某公有住房协议书一份，协议约定河南省第一建筑公司将座落于金水区X街X号X号楼X单元附X号的房屋出 ...

人之委托代理人所作的四份“调查笔录”，欲证明上诉人操持杨某堂丧事及赡养该老人之情况。 被上诉人耿某某及其委托代理人答辩认为：一、一审判决结果基本正确，认定 关系，即上诉人一审中提交的写于一九八九年八月二十日的“收养契约”是否成立有效的问题，鉴于二审审理中上诉人一方对被上诉人提交的证明该契约形成当时杨某 ...

，将南厦房分给赵某乙，北厦房分给赵某甲。在给老人做喜木时，约定赵某模由赵某甲赡养，于8年前去世，赵某模之妻由赵某乙赡养，于农历2008 全清。郭某于2010年9月1日缴纳契税180元。 原审法院认为，原被告所诉争的房产是否通过分家进行分配是本案的主要争议焦点。原被告一致认同的事实是分过家，南厦房分给赵 ...

过继契约实质上是一份遗赠扶养协议，按照该协议，本案原、被告出资给大伯赵××盖排房（因赵××住房年久失修），和老人共同生活，赡养大伯及大娘两位老人，尽 离婚，申琦由被告抚养，抚养费由被告自理，原告有探视权。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告要求离婚，被告虽辩称不 ...

在桂房私字第x号房产的一、二楼的南面房间，廖某平去世后被告刘某一直赡养老人刘某姣，并参与了其葬礼；廖某、廖某、廖某自结婚后均离开父母单独居住 ，被上诉人廖某也不能多分遗产。3、一审法院不应认定刘某、廖某提交的建房协议，收条等证据有效，这些证据不真实，不能认定其合法性和关联性。被上诉人刘某、廖某不能多分 ...

乙同意存在第三人王某戊的名下，归第三人王某戊所有。被告钤某丙不清楚是否存在x元的外欠帐。所以，2011年5月28日原告葛某乙与被告钤某丙所达成 葛某乙对上述证言无异议。被告钤某丙认为怀孕是事实，但签订协议时，没有说怀孕的事儿，只是说抚养孩子、赡养老人，且家产并未全部给被告钤某丙，原告葛某乙当时也同意了 ...

多年，明知购买的房产为二原告住房仍与被告恶意串通，背着原告擅自行为。其购房协议为无效合同，特诉至人民法院确认2011年2月11日二被告与第三人签订房屋买卖 、二被告转让房子是合法有效的，对房子的转让是二被告真实意思表示，且依法进行了公正；③、转让房屋是为生活和偿还债务，二原告不赡养老人，并多次殴打老人 ...

又不宽裕的情况下，如果孩子们未尽到赡养老人的义务，就保障不了他们老人的合法权益，于是，甲方与乙方就此问题达成协议如下：1、购买该套房屋价款全部由 被告提供的证据，可以认定系争房屋购房款大部分系被告父母出资，另有x元左右且不论是否属于被告父母向女婿杨某某的借款，至少可以认定该部分钱款出资于被告张B的丈夫 ...