并不违反法律规定。被上诉人安化县X镇人民政府不是河道采砂许可的行政主体，其参与组织邀请招标活动所实施的行为，不影响被上诉人安化县X组织邀请招标，作出河道采 的义务。被上诉人安化县水利局对许诺反悔，未向三上诉人发出投标邀请书，应承担相应的法律后果。由于本案投标人没有少于三人，即未出现《中华人民共和国招标 ...

林地许准[2007]X号《准予行政许可决定书》，内容为：长沙市开福区X镇新源社区，根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意长沙市开福区 的现实可能性，故原告与被告作出的林业行政许可具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行若干 ...

第三人骏业幸福公司于2010年10月15日提出的申请一份，证明该公司提出了申请报告。证据5、《武汉市规划局行政许可受理通知书》，证明被告依法受理第三人骏业幸福 。2010年8月5日，某区城改办作出“骏业幸福公司作为某村X村综合某造的主体，负责实施该村X村综合某造还建房建设，并办理相关规划手续”的证明。 ...

执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）X号《关于印发重庆市X区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告具有执法主体资格 《行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可的行政机关提出申请。原告在2005年 ...

的现实可能性，故原告与被告作出的林业行政许可具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题 利害关系，就有资格提起行政诉讼。利害关系，只要是当事人受法律保护的权益可能受到侵害就可以成立。本案被上诉人实施行政许可，致使上诉人在原年鱼山地块 ...

的条件后，才向其颁证，故颁证行为合法，蚌埠市土地储备中心基于新的行政许可实施拆迁，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蚌埠市土地储备中心答 拆迁房屋，分别由土地储备机构和城市建设投资实体作为拆迁人，因此蚌埠市土地储备中心具备拆迁人的主体资格。蚌埠市绿城房地产开发有限公司虽曾取得太平街X号区 ...

的利害关系,本院依法某刘某戊、张某、吕某及汤某由第某人变更为原告主体资格。本院依法某审判员何述雄担任审判长，审判员朱承岗、邓朝阳组成合议庭，书记员 违法某权实施行政许可行为。桂东县国土资源局颁发原告的采矿许可证，过错在桂东县国土资源局，被告必须赔偿给原告带来的经某损失。由于被告违法某施行政许可的行为给 ...

运输管理工作。被告作为县X路运输管理机构具有负责本行政区域的具体实施道路运输管理工作的法定职权，其执法主体于法有据，本院予以确认。 原告对被告处罚程序 的要求，本院予以确认。 原告在未取得道路运输经营行政许可的情形下，以二轮摩托车从事营业性客运，已构成运输行政违法行为。被告对原告作出交通运输处罚决定前 ...

行政委托产生的法律后果，应由省安监局承担。 一、关于覃某甲、许某某是否具备原告主体资格问题。根据庭审中覃某甲、许某某、省安监局及唐某某的陈述，覃某甲 第六条，《非煤矿矿山企业安全生产许某证实施办法》第六条、第八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之 ...