，三被告人不存在主、从之分。 其辩护人提出：（一）上诉人李某某的行为不符合贪污罪的构成要件，一审判决定性错误。1、一审判决将涉案财产定性为公共财物没有法律 上述行为不管成立与否均不应再行追究；2、一审判决认定上诉人李某某为主犯，在量刑时同张某某、刘某乙相区别不当。 上诉人刘某乙提出：原审判决认定事实不 ...

，不能依据刑法的规定对肖某定罪处罚，肖某在本案中的行为不构成贪污罪的意见。本院认为，经查，岑溪市益林板材厂向岑溪市林业局借款100万元后，益林板材厂 。对肖某辩护人认为以肖某、吴某、覃某某共同所得x元作为对肖某贪污量刑数额的意见，与上述相关规定不符，对其意见本院不予采纳。 第某、对于肖某及其辩护人认为 ...

利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为均已构成贪污罪。刘某某的辩护人辩解四被告人的行为构成挪用公款罪而非贪污罪的理由，经查，国家在三里河居委会四次征地过程中 挪用公款罪。一审对犯罪定性认定正确，但量刑偏轻。因四被告人所犯贪污罪数额达到8万元，不属于贪污犯罪的最低档标准，对其全部判处免予刑事处分不妥。四 ...

；7、调取证据清单、会计鉴定；8、举办金融、会计专业本科班通知、录取名单、收费标准、收费事项通知；9、赣南函授站各年级学生人数表、名单简表；10、收款 某的辩护人提出：胡某不具备贪污罪的主体资格，本案应以职务侵占罪定性；原判认定胡某为从犯，但对其处罚重于主犯有悖法理；原判量刑过重，请求二审作出公正判决 ...

述自己受贿罪的罪行外，又主动供述了未被司法机关掌握的贪污罪的犯罪事实，应当认某为自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认某，退缴赃款1.22万元，可酌情 能成立，本院不予采纳。综上，原判认某事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项 ...

开杏、李某英、龙文菊、熊桂珍、二毛在2006年均是按每月50元标准交纳临时摊位租金，司法鉴定报告却认定该五人交纳固定摊位租金共计8780元；被告人彭某 的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第某百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)个人贪污数额在 ...

（略）．40元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第382条关于贪污罪的规定；被告人徐某丁担任广汉市民政局局长期间，严重违反国家民政部有奖募捐社会福利 性质，超出了福利资金使用范围;(4)造成了社会福利基金72万元未归还的实际后果。 二.本案的量刑意见: 1.被告人王某虽涉嫌多个罪名，但在侦查机关认罪 ...

其行为已构成贪污罪。株洲市X区人民检察院指控被告人唐某甲、石某、瞿某犯贪污罪的罪名成立。被告人唐某甲、石某、瞿某系共同贪污犯罪。在共同犯罪中，被告人唐 积极实施，是主犯。原审被告人瞿某系被动参与，是从犯。在本案的量刑上，原审法院充分考虑了上诉人的自首及其他犯罪情节，分别给予了从轻和减轻处罚，三上诉人所 ...

，2008年至今任村委委员。 18、书证，本院刑事判决书证实被告人闫某因犯贪污罪2008年7月25日被本院判处有期徒刑十年。 19、户籍证明证实，四被告 ，对被告人刘某可以免除处罚。在检察部门主动全部退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人的量刑意见本院予以采纳。 根据各被告人犯罪行为、犯罪的 ...

的职务便利，故意隐瞒实际欠款，虚报债务，骗取国家化债款的犯罪行为，符合贪污罪的构成要件和形式要件，应当以贪污罪追究其刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不成立， 龙某贪污的数额应以其与同案人共同骗取国家化债款91,131.56元的数额为量刑标准。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于陈某乙、龙某 ...