是同年11月27日之后所形成。据此，证明原告之父母遗嘱存在着瑕疵，不具有其真实性，亦非遗嘱人李某安(李某振)的真实意思表示。故原告请求确认 二十一日西南政法大学司法鉴定中心，西政司法鉴定中心(2007)鉴定第X号司法鉴定意见书《遗嘱》应为1998年11月27日之后形成的结论，依照《中华人民共和国继承法 ...

范围均无异义，同意由原告继承杨某名下存款200,000元。 被告黄某己辩称：对遗嘱及遗产范围均无异义，同意由原告继承杨某名下存款200,000元。 被告黄某庚 明确，亦不违反法律法规，应属有效。被告黄某丙、黄某庚虽对遗嘱的真实性及合法性提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。原告依被继承人 ...

义务，遗产应有她一份。 被告董某戊辩称：对本案的财产是否属杨某某所有、遗嘱的真实性、杨某某的死亡日期有异议；他母亲应该继承杨某某的一份遗产，他应该得到 。以上证据均经当庭质证，真实客观，应予采信。 本院认为，杨某某所立的代书遗嘱有证据证明是其真实意思的表示，形式和实质内容均符合继承法的有关规定，应认定 ...

某某均未到庭，也未在法定期限内提出异议。 本院对原告提供的上述证据，真实性予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 座落于福州市仓山区X街X 树、黄某珠夫妇生前于1998年3月19日，在福州市仓山区公证处办理了公证遗嘱，将讼争屋全部由原告继承。 综上事实，本院认为，座落于福州市仓山区X ...

的继承权确认之诉非同一法律关系，不宜合并审理，可另案另诉。扶养遗嘱协议已经相关机关进行鉴定存在瑕疵，本院不予采纳。因此，原告的其他诉讼请求 非法在涉案房屋上锁,侵害了被上诉人的合法权利,被上诉人当然有权提起诉讼。至于遗嘱的真实性,上诉人尽管提出异议,但是并没有依法申请鉴定,依法视为异议不成立。一审判决 ...

遗产范围中还有银行存款4000元，但一审法院却未对此进行认定，并且，被上诉人提交的“遗嘱”系其伪造的证据，一审法院在未查清该证据真伪的情况下即判决由被上诉人继承 遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定，尽管上诉人对该“遗嘱”的真实性提出异议，但其并未能提交确实有效的证据对此加以证实，亦在一审法院已 ...

滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人袁某、樊某甲与被上诉人周某遗嘱继承纠纷一案，袁某、樊某甲不服湖南省大通湖管理区人民法院（2010）大法民初字第 的证明，其真实性、合法性本院予以确认，但与本案无关。 二某查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，袁某提出樊某甲胜所立遗嘱无效， ...

，系争房屋系张某某与被告陈某某共有，其中张某某享有1/2权利份额。对遗嘱的真实性无异议。不要求分割房屋，只要求确认房屋产权份额。另外要求原告承担张某某的 房，产权登记人为张某某及被告陈某某。 张某某于2009年12月8日立下遗嘱，确认上海市宝山区X村XXX号XXX室房屋中属于张某某的份额由原告继承，该 ...

填写的书面材料存在。两原告坚持认为，被继承人只有私塾两年的学历，不可能写出上述遗嘱，故坚持认为应按法定继承。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱 所有，该处分不违背公序良俗，故对其真实性本院予以认可。第三，被继承人郭某读过私塾，并非文盲，故其书写遗嘱的能力并非没有。第四，鉴定的样本虽是 ...

答辩。 被告张××辩称，原告提供的2005年4月14日的打印遗嘱是在律师的操纵下伪造的，其真实性令人质疑，与客观事实相悖，被告张××依法享有继承权。此外， 委托我妻子朱××、女儿张×卖掉，卖掉后房款归朱××、张×各得50％”，立遗嘱时有长海医院主治医师陈随法及上海市敏鉴律师事务所律师孔海峰在场见证，由 ...