原告雄凤公司将湘x公交车向被告中华财保慈利支公司投保，投保的险种分别是机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。双方的保险单主要约定：被保险人为原告雄凤公司，保险 条款中明确约定，有关精神损害赔偿，保险公司不负责赔付。保险是一种合同行为，是只为谋取利益的商业协某。因此该免责条款只要履行了如实告知并提醒 ...

或告知义务，原告对此予以否认，被告也未提供其它证据证明已尽到提示或告知义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此，被告人保财险公司以 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案因交通事故产生的赔偿项目及费用为：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费 ...

或告知义务，原告对此予以否认，被告也未提供其它证据证明已尽到提示或告知义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此，被告人保财险公司 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案因交通事故产生的赔偿项目及费用为：1、死亡赔偿金，按照2010年度农村居民人均纯收入 ...

、《中华人民共和国保险法》第三十一条、第五十条、参照国务院颁布的《道路交通事故处理办法》的相关规定，武陟县人民法院作出（2003）武民初字第X号民事判决： （即被保险人）签发保单，严重剥夺被保险人的知情权利。根据保险法规定，未向投保人明确说明的免责条款是不能产生法律效力的。因而，即使受害人李某红按车上 ...

险种，保单和批单中未明确告知车辆所有权发生转移被告可以拒赔； 2、（2009）闵民一（民）初字第XXXX号民事判决书1份，证明事故的基本情况及法院判决两 、保险单、批单、特别约定及保险条款组成；保险条款第六条第九项载明，被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续，保险人免责；证据2真实性无异议，但仅 ...

人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失。依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人 的承担不予理赔的免责条款未尽告知义务，应依照《中华人民共和国保险法》第十八条规定，因保险人在订合同时未明确说明，免责条款不产生效力。诉讼 ...

二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人肖某乙答辩称：本案中肖某乙已投保了交通事故强制险和机动车第三者责任险是为了最大限度保护自已的利益，在（2008）新中 投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故，封丘支公司有向肖某乙明确说明该免责条款的义务，现没有证据证明封丘支公司已履行告知说明义务， ...

了提示义务，对于投保人之理解并无帮助，不符合明确说明之限度。显然，本案被告并未达到此标准，致免责条款无效，为此，被告中联保险周口支公司应当承担赔偿 。被告中联保险周口支公司在本案审理中辩称原告市远大运输三公司并没有按照道路交通事故人身损害赔偿的规定解决其与投保人范学民之间的纠纷，原告直接起诉本案被告 ...

应依法改判。 被上诉人宗某答辩称，其伤残系交通事故造成的，事故双方无主观上的故意。投保时只给了答辩人一份保单，免责条款未对答辩人说明，也未见该比例表， ，交通事故发生也不是双方主观上故意所造成的，上诉人在保险条款上所主张的免责理由，属格式条款，且并没有向宗某作出明确说明，故原审法院认定该条款对宗某不 ...

的豫x自卸货车在西坪镇花园关312国道旁，卸运沙石时，车辆发生侧翻，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告即向被告方报案，而被告未派出人员查勘 不产生效力。因此，对原告开元汽车运输公司认为被告未向原告就“非外力”履行明确告知义务，特别约定条款中该部分免责条款对其不产生效力的意见，本院予以采纳。对被告 ...