成立。三、被上诉人供应的铜管质量问题造成上诉人直接经济损失达43万多元。被上诉人在2005年12月3日传真给上诉人的函告，可见签署赔偿协议时徐肖锋仍是 所证实的吉瑞来公司承诺在2005年11月底之前付清货款、并未向嘉禾公司提出产品质量问题的事实无法相互印证。从2006年4月7日吉瑞来公司向嘉禾公司发函 ...

。原告借个别事件，全面否定我厂产品质量，实为我厂不能接受。原告至今没有全面履行给付余款的义务，我厂将保留要求其给付余款及赔偿因违约造成损失之权利。 经 使用说明书复印件。原告却认为：被告出具的检验报告和产品证明书与本案争议的标的物无关。 由于双方对标的物的质量问题争议较大，本院决定委托技术监督部门，对 ...

片混乱。 (四)工程公司不应对恒锵公司承担任何责任。 二、一审判决无视恒锵公司产品质量问题，其在错误的事实基础上作出的判决必然是错误的。 恒锵公司的产品存在 ，并已作报废处理，是恒锵公司供应的商品砼存在质量问题造成的，并据此反诉请求判令恒锵公司赔偿其经济损失。因此恒锵公司供应的商品砼是否存在质量问题， ...

未经许可擅自制造安若泰公司的探头零部件，造成了安若泰公司销售收入的损失，而且可能造成产品质量问题，决定从即日起终止授权华康晟公司销售安若泰公司产品的分销 不正当竞争行为，销毁侵权标识；2、在《中国电力报》上公开赔礼道歉；3、赔偿经济损失50万元；4、承担本案诉讼费用。 原审法院于2004年2月向华康晟 ...

设备费等16.2万元，并由被告收回设备；三、支付欠款26.6万元；四、赔偿原告经济损失68.6万元。 被告科鸿阳公司辩称：双方在协议中约定，“依乙方(指：被告) 无污斑，无外杂物，棉花，无碎片，以免影响孔径。”被告为证明原告存在产品质量不合格问题，向本院提交了被告所做的《玻璃微管检测记录表》，该表显示 ...

，发表不利于公民、法人名誉的评论等。第二是公民、法人受到损害，主要是经济利益遭受损失。第三是侵害名誉的行为与损害结果之间存在因果关系。第四是 协会或其他途径与消费者协商解决。故上诉人主张被上诉人赔偿损失无法律依据，应予驳回。关于第二个问题，被上诉人的产品质量不合格，是否对上诉人构成名誉侵权。根据民法 ...

—2003—0249”检验报告和国家建筑材料检验中心出具的“NO—（略）”检验报告，并提供了产品质量保证书，以证明其卖给原告的产品系合格的自熄性聚氯乙烯泡沫塑料板。 名义给被告的致函，没有加盖公章，该证据为无效证据。 二、关于原告的经济损失问题，为主张该权利，原告向法庭提交证据四份，即证据五，中国人民 ...

提供的货物与被告提供的样品不符，且存在严重质量问题，根本无法使用，致被告承建的工程不能按期完工，蒙受了巨大经济损失，故提起反诉，要求解除合同，由被 应承担继续履行的违约责任；被告以原告所交付的产品存在严重质量问题，要求解除合同，并提起反诉，要求原告退回货款，赔偿损失的主张，根据双方签订的合同约定，对 ...

元的主张，向本院提供了下列七份证据： 1.一般材料加工单价核定单； 2.产品送货单； 3.物资采购计划书； 4.银行汇票及进账单； 5.增值税发票； 原告提供上 万元在被告空调公司欠原告盾安公司的款项中扣除；被告空调公司因质某问题引起的赔偿，统一向原告盾安公司主张。对于杭州盾安空调电器有限公司所欠杭州 ...

。金纬公司辩称挤出机机械部分不存在质量问题的理由因与本案事实不符，不能成立。金三角公司关于其他经济损失部分的赔偿诉请，因证据和理由不够充分，不予支持 纺粘生产线的要求，双方引起纠纷。原审法院遂委托浙江省纺织机械产品质量监督检验站对本案合同标的物进行质量鉴定，该检验站于2001年4月20日作出的鉴定结论 ...