工程施工并做好善后工作。1998年11月，原被告就已完成工程进行结算，被告认可按中准价结算金额为人民币（略）元，中准价高于合同价之差额（略）元在 及1998年2月22日原告回函；会议纪要；1998年11月原被告有关工程的结算费用表；施工许可证；招投标管理办公室的复函及双方当事人的陈述。 关于原告提供的 ...

如下证据材料： 1.1995年10月11日原、被告签订的短期投资协议； 2.借款结算清单； 3.1995年10月10日收款人为被告、金额为300万元的支票存根联 结算清单，该清单将仙乐公司所欠资金统一结算到95年12月26日，以本金人民币600万元为基数，对其中300万元约定定期从10月11日到96年 ...

自己的名义开的收据，符合“协议”签订时双方的真实意思。结合协议中约定的“每月结算一次佣金”、“从房款中直接扣除佣金”，协议中约定的原告“及时将收取的房款 人上海茂顺置地有限公司应支付被上诉人上海宝名房地产咨询有限公司履行协议后可得利益损失人民币（略）.52元。 五、上述第三、四项合计上诉人上海茂顺置地 ...

45天即应付款。原告如约结清货款，但是被告康某公司拖欠康某婴儿公司货款计人民币11，743，975．99元。由于康某婴儿公司没有向被告追讨，原告提议召开董事会 ，第三人生产，被告购货、付款三方之间特定的购销关系客观存在，故日方产品的结算人为被告。求是会计事务所认为凡存放于仓库中第三人生产的产品根据第三 ...

元／吨，木材(本松成材)1，410元／立方米。 (三)关于原告所供材料货款支付结算情况及原告与被告芜湖一建双方对债权债务的确认情况。 原告港口公司在向陈 一建的欠款额已予确认，并达成共识，即被告芜湖一建应归还的欠款总额为人民币2，521，559．22元，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民法通则 ...

生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币9，340元，由光复支行负担。 光复支行不服原审判决，上诉于本院称：本案是结算纠纷，原审确认为票据法律关系是 所作判决正确，应当维持。 二审双方当事人主要争议焦点为，本案是票据纠纷还是结算纠纷，被上诉人是否可主张本案的票据款445，000元及上诉人是否应当承担支付 ...

时一并结算，故可予准许。遂判决：一、撤销上海市黄浦区人民法院(1999)南经初字第X号民事判决。二、展业公司应给付华厦厂高压开关柜货款人民币1， 五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币18，729元，由上海华傲电器有限公司清算小组负担。 本判决系终审判决。 ...

由林某垫资施工。工程完工交付使用后，由建设银行三亚分行咨询公司于1999年5月21日作出结算，工程总造价为人民币（略）．16元。该结算书 确认。现农贸公司认为承建方没有经合法登记，不具有建筑工程施工资格，主张该工程结算书无效的抗辩理由，因承建方已经海南省三亚工商行政管理局登记，颁发了营业执照，具有承建 ...

年10月7日、16日及1998年4月10日给付世家物业结算剩余款共计人民币3，862，730.6元，世家物业予以确认。 另查明，东平大楼 维持上海市第一中级人民法院(1998)沪一中民初字第X号民事判决。 原一、二审案件受理费人民币100，020元，由原审上诉人上海世家物业管理公司负担。 本判决为终审 ...

一审法院遂委托海南省诉讼证据鉴定中心(以下简称鉴定中心)对国景公司完成的工程造价结算进行司法技术鉴定，鉴定中心参照1991年广东省《园林某筑工程预算定额》以及 日，海南博信经济技术造价咨询有限公司对三亚南湾酒店绿化工程造价作出鉴定结论为人民币（略）．61元。经双方异议后，修正完善的工程造价鉴定结论为 ...