的被保险人给第三者造成损害应当依照法律规定直接向第三者赔偿保险金”。原告张某某要求被告许昌市保险公司直接给付赔偿款的诉请有法可依，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身 是否超出诉讼请求；3、本案是否应当适用保险法49、50条的规定。 本院认为：张某某于2008年1月12日17时在源汇区阴阳赵杨冢村 ...

病，2010年3月17日早上徐岐死亡。之后原告曹某某向被告平顶山人寿保险公司申请理赔，把有关手续提供给被告。2010年5月20日，被告平顶山人寿保险公司 事实与理由成立，本院予以采信。但对此情形下作为保险人的保险公司是否再承担赔偿责任，修订前后的《中华人民共和国保险法》规定不同。2002年10月28日 ...

豫D-x号车辆购买了交通事故第三者责任强制保险，被申请人也得不到保险公司的赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称 保证金的范围内承担清偿责任。 关于市X路运管处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》 ...

豫D-x号车辆购买了交通事故第三者责任强制保险，被申请人也得不到保险公司的赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称 保证金的范围内承担清偿责任。 关于市X路运管处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》 ...

负次要责任，原审法院酌情确定伍某丙对杨某乙的损失承担40%的赔偿比例。 （二）伍某丁是否负有赔偿责任。伍某丙在事故发生次日即2009年1月15 驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，保险公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

受理正确。 根据双方诉辩意见，本院确定本案争执的焦点为：1、该案是否属于保险合同的赔偿范围；2、原医疗纠纷调解是否通知保险公司；3、该案 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长孙永义 代理审判员王春华 ...

原告的医药费及住院伙食补助费共x.6元，属交强险中医疗费赔偿限额项下负责赔偿的项目，由上述两保险公司赔偿x元，余额x.6元，由被告邹某某按50％责任赔偿即 、朱某某、廖某承担连带责任，冯慷先承担的责任比例是否适当、冯慷先应赔偿部分应否在本案的赔偿额中扣减的问题，本院认为：本案交通事故是因邹某某追尾碰撞 ...

险未投保，对于交强险责任限额以内的损失和费用，保险公司不负责赔偿”这一重要事项，直接影响到被保险人是否购买商业第三者责任保险和明确该险别相应 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王某 审判员许照高 ...

； 19、保监厅[2007]X号复函，拟证明驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任； 20、最高人民法院[2009]民立他字第X号复函及皖高法[ 证驾驶机动车造成人身伤亡而免除其向受害人承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题；二、被告邝某丙方已经赔付的x元是否能退还问题；三、原告方的损失 ...

误工费为7140元、护理费为9372.73元、住院伙食补助费为840元。刘某某诉请的交通费、营养费过高，酌情认定交通费1800元、营养费3000元，共计x ，评判如下： 1、荆州大地财保公司是否应当赔偿营养费、鉴定费及对于已经发生的医疗费用，是否应当按照国家基本医疗保险的标准予以核定刘某某伤残程度构成 ...