没有事实依据，不予支持。对于被告布某提出的第一项反诉请求，原审法院认为，双方之间的合伙协议期限已届满，且合伙经营的目的已无法实现，故对于被告布某提出的 年”，自批准经营之日起至合作期满之日止。由于本案的合伙企业佛山市X区天海旅店的合伙人只有上诉人与被上诉人，且两个合伙人均要求将对方从合伙企业中予以除名 ...

2011年7月25日被告向新疆商会提交的材料1份，证明与合伙有关的事实情况。 6、林权证1份、关于经营管理大青山林木的协议1份，证明被告通过转让取得靖州 无关联；同时该证据能够证明河道采砂许可证是登记在案外人李文森所在的公司名下，非合伙人名下，办证主体不符，另外还缺乏采矿许可证，最终导致经营不合法而被 ...

本身不具备主体资格,签订协议书上没有崔某的名字,四原告提供的证据可以证明,崔某并不是合伙人,且合伙开办公司的发起人,除了原、被告等14人以外,还有案 原、被告为设立公司签订的共同投资协议,是当事人各方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。公司在设立期间,因各股东之间的意见不一致 ...

下可以转让股权，但股东个人无权处分公司的资产。被上诉人刘某和苑某乙签订的协议书却明确约定在二人之间处分平顶山市广开建筑安装有限公司的相应实物资产和债权债务此种协议违反 晓辉见证下所达成的协议，上诉人苑某甲未在该协议上签字，且又不予认可，苑某乙与刘某所签协议违背“合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业 ...

协议的甲方是汝州市广阔天地建材有限公司”，另一方面，又在判决书本院认为部分称是“原被告之间签订的承包协议和补充协议，这显然是前后自相矛盾。由于一审法院对本案争议的重要 事实清楚。汝州市广阔天地建材公司与汝州市明鑫建材有限公司是同一企业实体。程某乙、魏某不是广阔天地公司的合伙人，该二人从未参加过广阔天地 ...

公司，就车辆所有权问题适用公司法； 4、2011年3月7日吴某祥出具的说明。证明许某与陶某之间共有五辆车，是双方共有，双方投资额均等； 5、枞阳县公安局枞阳派出所 在吴某祥名下的皖x号丰田车过户到三和车辆租赁公司或合伙人名下，陶某与许某各半付清了吴某祥的退股费及利息。三和车辆租赁有限公司和新天天宾馆便 ...

经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告胡某、张某与山东永安第一建筑公司签订有华电供料合同，2008年元月1日，张某与曹某签订 向法院提供原、被告之间签订的书面合伙协议，被告刘某甲、刘某乙也不认可双方系合伙关系，因此，原告现有的证据不能证明自己的主张，原告要求合伙人刘某甲、刘 ...

的方式，但由于出资义务人胡XX未能按期付款，以致与鼎力公司的《工程机械买卖合同》解除，挖掘机返还，导致与王XX之间的合伙经营无法履行，其责任应由胡XX承担。 XX未按合同法解释第二十四条规定在三个月内提出异议，王XX与胡XX之间的《协议》已解除。现胡XX抗辩由于购买挖掘机合同解除已付40.5万元只返还 ...

某某辩称，原告欠被告煤款无力偿还，2009年10月27日，原告合伙人程全生与被告签订抵押协议。协议约定：程全生以股东身份将铲车抵押于被告，日后如要回帐 期间的共同债务，原告无义务偿还，被告可通过另案起诉向程全生主张。被告开走原告铲车的行为与原、被告之间的债权债务关系有一定关连，故原告辩称被告的反诉本院 ...

是赵岭三矿的合伙人，该证言不可信；对X号证据有异议，认为资源整合协议仅是意向，是否履行不确定，此证据不能证明原告所诉款项与三合公司有关；对X号 张凤娇也证实原告所持“收据”为借款，故原告与赵岭三矿之间的债权债务关系是真实合法有效的。资源整合不是一般意义的企业合并，应当看资源整合是否包含资产的整合，如果 ...