年度在工资里代发的社保金2400元；3、确认原告不需向被告支付经济赔偿金x元。 被告廖某辩称：被告没有收受他人贿赂也没有违反公司规章制度的行为，原告 本院对原告要求不支付被告赔偿金x元的请求不予支持。 四、对于有关社会保险费的缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议， ...

戴某办理了缴纳社会保险手续，由此可以认定，兴业公司至迟在2010年7月1日已经在戴某签字的劳动合同上盖章，否则，兴业公司无法为戴某在社保机构办理缴费 的一面之词进行判决是错误的；6、一审判决在认定和使用证据上是片面的，没有坚持实事求是的原则，这大大的伤害了企业的发展和积极性。综上所述，一审判决认定事实 ...

才能按宁波市最低工资的标准发放基本工资。2009年9月28日，被告将原告等员工转给南昌市美达物业有限公司，但未办理劳动关系解除手续，工资支付至2009年 办公地址位于上海市X区的有限责任公司，在宁波并未设立分支机构，被告在上海市X区的社保机构办理社会保险，按月为原告缴纳外来从业人员综合保险费。另外根据 ...

，于5月底交付了咨询项目成果。被告领导班子于2008年6月为了兑现对全体员工的调薪承诺根据实际情况对该方案做了微调出台了“应急方案”，被告行政人事部 1月下旬，公司未按原定的薪酬方案执行，没有发放2008年第四季度、年度绩效工资，克扣原告2009年1至5月工资1833元，且未足额为原告缴纳社会保险费。 ...

合同，因此不存在原告在被告处上班。公示的外线队员工应缴纳的养老保险数额是公司委托社保部门计算的，以利于公司心中有数，便于做到稳定社会，不是社保部门 原、被告双方曾于2003年元月份签订有1年期限的劳动合同，该合同到期后双方没有续签合同，直到2008年底原告仍在被告处上班，只是在协商签订劳务派遣合同时， ...

合同，因此不存在原告在被告处上班。公示的外线队员工应缴纳的养老保险数额是公司委托社保部门计算的，以利于公司心中有数，便于做到稳定社会，不是社保部门 原、被告双方曾于2003年元月份签订有1年期限的劳动合同，该合同到期后双方没有续签合同，直到2008年底原告仍在被告处上班，只是在协商签订劳务派遣合同时， ...

合同，因此不存在原告在被告处上班。公示的外线队员工应缴纳的养老保险数额是公司委托社保部门计算的，以利于公司心中有数，便于做到稳定社会，不是社保部门 原、被告双方曾于2003年元月份签订有1年期限的劳动合同，该合同到期后双方没有续签合同，直到2008年底原告仍在被告处上班，只是在协商签订劳务派遣合同时， ...

合同，因此不存在原告在被告处上班。公示的外线队员工应缴纳的养老保险数额是公司委托社保部门计算的，以利于公司心中有数，便于做到稳定社会，不是社保部门 原、被告双方曾于2003年元月份签订有1年期限的劳动合同，该合同到期后双方没有续签合同，直到2008年底原告仍在被告处上班，只是在协商签订劳务派遣合同时， ...

合同，因此不存在原告在被告处上班。公示的外线队员工应缴纳的养老保险数额是公司委托社保部门计算的，以利于公司心中有数，便于做到稳定社会，不是社保部门 原、被告双方曾于2003年元月份签订有1年期限的劳动合同，该合同到期后双方没有续签合同，直到2008年底原告仍在被告处上班，只是在协商签订劳务派遣合同时， ...