光明高中享有到期债权为由，通知光明高中对法院履行到期债务。2006年9月开发经营公司清算小组以徐某某和陈开强恶意串通制造假案为由，向原审法院申请再审。 移送管辖，由本院指定其他中院审理本案，没有法律依据。原审法院审理本案并不违反法定程序。徐某某关于本案不应由原审法院审理的上诉理由，依据不足。 2、关于 ...

合同》。其后，原告多次找第三人并向第三人发函要求与其协商新立风情园解散和清算事宜，但第三人一直推诿拖延，迟迟不予配合，致使双方自行解散、清算不能。 小瓦窑公司于2006年1月17日申请强制执行，二中院受理并进入执行程序，在案件执行过程中，天宇力恒公司未履行相应义务。2006年9月玉泉兴业公司再次向二 ...

（三）一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。（一）一审判决认定事实不清。原审法院认定 公司，并于2005年10月19日因股东会决议解散而注销；该清算报告证明昆明铁路工程实业有限责任公司清算结束日（2005年7月15日）的资产x.93元及负债 ...

一般买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员扈秀康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石灰厂的委托代理人郑某某，被告砂石厂、合作社、信翔 。故诉至法院，请求依法判令砂石厂给付货款x.95元，合作社、信翔公司、王某某承担清算及连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。 被告砂石厂、合作社、信翔 ...

，原审法院认为，即便延通经营部被吊销营业执照，其作为企业法人仍未归于消灭。从程序上，它仍具有民事诉讼主体资格；从实体上，它仍应以自己财产对外承担责任 而怡中公司未按约组织审计，致使延通经营部不能进行正常清算，最终导致上海化工厂有限公司从大通公司处追索去本案系争款项。综上，延通经营部已经解散，原经营地址 ...

由是：原审认定被上诉人在本案中具有原告诉讼主体资格是错误的。原审受理判决程序错误，本案应当复议前置。原审判决只强调变更登记少“董事会决议”，不予注重企业 的进行并不会产生任何不利影响。恰恰相反，它为以后公司清算完毕时顺利进行注销登记创造了条件。 被上诉人温某某答辩认为，原审判决正确，请求维持。 经审理 ...

三家合资企业投资方为被告，而原审法院将上海龙英工艺礼品有限公司作为被告，并令其承担清偿责任属程序上违法；上海明发建筑装饰有限公司歇业以后，在未成立清算组织 年12月份被上海市工商行政管理局以其未参加年检为由，吊销了该公司的营业执照，在尚未成立清算组织的情况下，上海虹三无线电零件厂将上海明发建筑有限公司 ...

有限责任公司，其股东为林某甲、陈某、罗某，水产公司权利和义务的承继者，应当对水产公司清算前未决债务承担赔偿责任。然而，作为清算组成员的被告林某甲 被告作为水产公司的股东，通过股东会决议解散公司，并按法定程序进行了清算，该解散公司的行为已得到公司登记机关的认可，现公司已依法注销。可见，三被告已尽有限责任 ...

生效民事调解书与生效判决具有同等法律效力，本案涉及到农机总公司全体职工的利益，公司职工代表曾多次上访反映问题，经邓州市人民法院审查，原调解书确实违反了法律规定 受理以破产企业为被告的民事诉讼，本案再审过程中，清算组已经作为被告应诉，说明破产清算程序尚未结束，王某丙等人的工资问题，可以也只能通过破产清算 ...