向本院提起上诉称：1、被上诉人郊县联社不具有淮海大厦21、X楼参建人的主体资格，也不是该产权所有人，而参建人是农机局经理部，后评估事务所成为该 。 本院经审理查明：上海市郊县工业浦东机电公司、久远集团公司分别于2003年3月14日和2002年12月27日被吊销。 1994年1月，被上诉人郊县联社将淮海 ...

继续侵权的事实。 8、部分票据。证明原告为制止侵权所支付的费用。 9、原告及被告的工商登记材料。证明双方的主体资格及经营范围。 被告答辩称：我司于2002年9月 第五十二条第(一)项，第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条第一、二款 ...

也是由本溪市政府设立的筹建处与化建公司签订，签订合同和履行合同的主体均为筹建处，而筹建处作为本溪市政府的下属部门不具备法人资格，故由本溪市政府 化建公司提供债务履行担保并向本院出具了保证合同。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，本院予以准许。 经双方当事人及担保人 ...

法院判决后该局即依判决予以办理。 原审认为，东工处与越洋公司签订的联营合同和南方公司章程，主体资格合法，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的规定 行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是上诉人的真实意思表示的问题。 上诉人东工处认为，本案讼争的联营 ...

履行中，联营合同一方利盛植物油厂的营业执照被吊销，利盛植物油厂已失去联营的主体资格。原告程某要求继续履行联营合同的请求不能成立，本院不予支持。反诉 规定》第某条，并参照最高人民法院经济审判庭关于华丰供销公司的债务应由谁偿还问题的电话答复和国家工商行政管理局关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业《 ...

的歇业倒闭，上诉人本想就此之前应得利益进行清算，可一审法院对南京诚明公司的主体资格进行置疑，致使上诉人无法举证。 精诚厂、陈某甲二审庭审答辩称 名单的商业秘密属性认定不当，依法应予纠正。 二、关于本案所涉协议书、承诺书的效力认定问题。 1、本案所涉协议书并未发生法律效力。 该协议书内容系就曾某(作为 ...

，杨某辩称：一、能源实验厂已被工商吊销，不具备诉讼主体资格；二、能源实验厂将金星加油城列为被上诉人与一审判决的诉讼主体不符；三、赵某采取欺诈手段签订抵押 以抵押物的价值优先受偿到期债权。关于上诉人杨某的抗辩主张，本院认为：一、能源实验厂主张债权的主体资格合法；二、能源实验厂上诉状中列金星加油城为被告不 ...

启动清算工作，致使某告某某将被告某某和第三人某某快餐公司诉至本院，既有新的事实，也有新的主体，不属于重复诉讼，被告认为本院受理本案违反一事不再理原则 》（1993年版）第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认 ...

），判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《居民身份证》，证明原告主体资格；2、《电脑咨询单》，证明被告主体适格； 人民共和国合某法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决 ...

法律上的权利义务关系，因而不应作为赔偿义务的主体，依据为二审法院判决中认定的XX公司未证明XX等公司具备侵权的构成要件，其中包括XX集团公司。原告诉状中主张的 的房屋款项返还问题，可依（2004）沪二中民二（民）初字第X号案件审理中，委托评估公司评估所作出的评估报告所确认的面积、价款为准。关于诉讼时效 ...