。2007年12月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，当日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。因此原告 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1902479.html-了解详情
某甲除名，原告王某甲于2007年8月27日才到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，劳动仲裁部门也对原告做出了不予受理申诉通知书，原告王某甲起诉时已 ，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) ...
//www.110.com/panli/panli_1902245.html-了解详情
工作。2007年8月份原告委托其代理人王某某到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2007)裁字第X号不予受理申诉通知书 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901933.html-了解详情
矿。2008年4月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2008)裁字第X号不予受理申诉 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901792.html-了解详情
自己被除名。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_1901791.html-了解详情
朝川矿，2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予 受理 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901453.html-了解详情
进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2008）裁字第X号不予受理通知书。因此原告以劳动争议纠纷将朝川矿诉至法院。 另 已超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综 ...
//www.110.com/panli/panli_1900613.html-了解详情
某某开除矿籍，原告韩某某于2007年11月27日才到平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告韩某某起诉时已 从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我们认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二 ...
//www.110.com/panli/panli_1900340.html-了解详情
。2007年12月10日原告向平顶山市劳动仲裁委员会申请仲裁，当日，平顶山市劳动仲裁委员会以武某某超过仲裁时效为由，作出（2007）裁字第X号不予受理 从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我们认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_1900339.html-了解详情
提出。原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某某负担。 宣判后，上诉人 争议仲裁申请，安阳市劳动争议仲裁委员会经审查，以其申诉请求已超过劳动仲裁申诉时效为由不予受理。上诉人上诉称其多次与单位协商，申诉未超过仲裁时效，因其未 ...
//www.110.com/panli/panli_1580902.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务