的诉讼请求，维持被诉决定。 经审理查明: 本案涉及名称为“安全的在线支付系统”的发明专利申请，申请人为免税购物公司，申请号为x.4，申请日为2002年6月 文件1中商家和提供商之间必须预先签订协议，由于作为本领域的技术人员是没有创造能力的，如果在完成商家和持卡者之间的交易的鉴权请求中他们使用与第三方相 ...

需要模具实现。原判认为，本案不应当中止诉讼。理由：根据最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷 委员会于2008年7月8日作出的无效宣告案件结案通知书记载，专利号为x.4，发明创造名称为琉璃瓦的压制成型模具，专利权人为泉州三金模具有限公司， ...

不予支持。其次，我国专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定，同样 于本专利发生明显变化，不足以在整体视觉效果上产生显著差异。因此，一审判决认定本专利与被控侵权产品属于相近似的外观设计是正确的。 关于赔偿数额问题。虽然刘 ...

行为是否构成侵权。 一、对于本案原告起诉的诉讼时效问题。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条之规定，侵犯专利权的诉讼时效为 专利。 其次，我国专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定， ...

发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后 某乙在北京理想公司工作期间，未经北京理想公司许可，利用其为北京理想公司办理专利申请事宜的机会，擅自将北京理想公司委托中国出口包装研究所设计的图案以自己的 ...

不予支持。其次，我国专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定，同样 于本专利发生明显变化，不足以在整体视觉效果上产生显著差异。因此，一审判决认定本专利与被控侵权产品属于相近似的外观设计是正确的。 关于赔偿数额问题。虽然刘 ...

规定：“执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位，……申请被批准后，……专利权归该单位……所有。”被告 、自１９９４年９月１６日起，可移动小型索具压力机实用新型专利权（专利号：９１２２９１３１１）确认归属原告深圳普斯顿五金机械有限公司所有。 二、现存于 ...

经理，住（略）。 委托代理人朱某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 原告北京市理想食品有限公司(简称北京理想公司)诉被告李某乙外观设计专利权权属 创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后 ...

行为是否构成侵权。 一、对于本案原告起诉的诉讼时效问题。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条之规定，侵犯专利权的诉讼时效为 专利。 其次，我国专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定， ...

期间，因履行职务或利某甲方（四方联公司）物质技术、业务信息等产生的发明创造、技术秘密及其他商业信息，有关的知识产权均属甲方所有，甲方可以在 情节，对赔偿数额予以确定。鉴于北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第X号侵犯专利某纠纷案已判决宇人正印公司承担了部分损害赔偿责任，在北京市第一中级人民法院 ...