有限责任公司及其太平分公司在本次交通事故中是否承担民事责任的问题。肇事车辆桂x号大客车的司机及实际车主是被告吴某戊，即被告吴某戊是该车的运行 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，发生事故的车辆桂x号大客车已在被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险， ...

着雨伞一边骑自行车，不注意车辆来往，也存在明显的过错责任，应自负40%的损失责任。4、发生交通事故后，原告没有向保险公司申请索赔，保险公司也尚未赔付， 份。拟证明实际车主周某某于2009年3月11日在中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司为湖南x号低速货车购买了强制保险，及发生事故时在保险期间内 ...

对法院向马某的询问笔录称保险公司是否承担责任不是由马某说了算。 被告马某庭前接受法院询问时对原告提交的证据看后均无异议，对平安保险公司提交的 责任强制保险）合同仍有效力。该保险条款约定责任死亡伤残赔偿限额为x元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 ...

事实清楚，责任划分适当。各方当事人对上述材料的真实性无异议。被告许某某和被告聊城货运对交通事故车辆技术检验报告的结论有异议，认为我方车辆发生事故时尾灯 的邮件因地址不明被退回，因此原告申请撤回对朱清福的起诉。法庭认为是否存在实际车主朱清福无法查证，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。 本院认为，机动车 ...

城镇居民，在市政管养站工作。2009年12月28日14时50分许，被告朱某驾驶车主为被告富某、牌号为沪E-x的轿车沿本区X路由西向东行驶至环湖西三路 的沪E-x轿车在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。 审理中，本院为核实被告朱某是否为被告富某的雇员及被告朱某是否在从事 ...

牌轿车系车主黄某丙借给被告李某某使用的，被告黄某丙是否应承担赔偿责任由法院依法判决认定。综上，请求人民法院依法判决。 被告韦某辩称：一、对交警部门的 比例分担交通事故民事赔偿责任为宜。被告黄某丙系桂A-x号牌轿车的车主，其将该车借给有机动车驾驶证的被告李某某使用，发生交通事故后也没有证据证明该车存在 ...

小型普通客车的车主黄某焕、司机黄某健及该车的保险公司主张民事权利，不申请追加其为本案的当事人。 本院认为：一、关于交警作出的责任认定是否合理合法，本案 赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。 ...

属于我公司承保范围，我公司不承担赔偿责任。 被告平安保险鹤壁公司辩称：该车投保12个座位，而发生事故后拉到医院救治的有24人，加上去新乡救治的王某 二次手术费4247元。原告支付鉴定费780元、放射费100元。 肇事车辆豫x客车登记车主为被告远通公司，2009年5月20日被告远通公司与被告齐某某签订了 ...

不属于我公司承保范围，我公司不承担赔偿责任。 被告平安保险鹤壁公司辩称：该车投保12个座位，而发生事故后拉到医院救治的有24人，加上去新乡救治的王某 后不需要陪护。原告支付鉴定费1180元、放射费100元。 肇事车辆豫x客车登记车主为被告远通公司，2009年5月20日被告远通公司与被告齐某某签订了线路 ...

某某负事故的全部责任，原告王某甲无责任。经查第二被告为实际车主，第三、四被告为登记的车主。此车在第五、六被告处投有交强险和商业三责险。因被告 行驶至京珠高速下788ｋｍ+850ｍ时，因雾天不注意降低车速而追尾撞上（因前方发生事故后堵车）停在行车道上等候放行的，由驾驶员王某驾驶的晋x货车尾部又撞到护栏上 ...