的附件。被告于2004年8月27日刊登在《新闻晨报》广告内容中包括：“小区往返班车，直达徐家汇商业中心”，同时也注明本广告仅供参考，广告中具体确认 出售商品房过程中，在媒体刊登的广告及散发给购房者的售楼资料中均明确小区至徐家汇配有班车，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_14620202.html-了解详情
设施管理人。被告供电公司认为证据1与本案无关联，证据2证明中国银行河南分行对小区及公共设施享有管理权。证据4本案原告主张的高压及供电设施不能证明供电公司 等。 3、2009年4月20日被告中国银行河南分行受经二路X号家属院小区业主的授权以中国银行河南分行的名义与被告物业公司签订一份物业管理服务委托合同 ...
//www.110.com/panli/panli_12209451.html-了解详情
被告承担。 被告上海某物业管理有限公司辩称，被告作为物业管理服务企业，已履行了维护小区管理的相应义务，不存在与原告的财产的保管法律关系，对原告车辆失窃没有 自己的主张提供下列证据：一、委托物业管理合同一份，证明被告对原告居住的小区管理的合法性；二、非机动车车库管理规定，证明被告的车库有相应的管理制度； ...
//www.110.com/panli/panli_12110053.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年5月7日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11140496.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月26日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11129021.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年6月7日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11125867.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月26日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11121185.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年5月10日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11116158.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年6月1日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11111416.html-了解详情
在后，篮球场和儿童滑滑梯从其功能上属于居住区公共绿地的一部分，不存在变更小区规划的情形，故请求驳回原告方的诉请。 经审理查明，2008年4月26日， ，综合本案案情及当事人诉、辩意见，本案双方当事人争议焦点在于：被告是否变更了小区平面布局其一，根据原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第九条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11110580.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务