，一审法院认为：原告，被告在自愿基础上建立了建设工程承包合同关系，双方通过一致意思所订立的合同条款即为双方权利义务的具体体现，也是双方履行合同 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3510元，由上诉人云南施普瑞生物工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 代理审判员余锋 ...

发表答辩意见。 万达利公司述称：万达利公司与明波公司签订《装修改造工程承包合同》，由万达利公司为饭店进行装修改造，后又签订《补充协议》，如明 年半年的承包费190万元；三、昆明华昕经贸有限公司收回物资饭店，昆明万达利装饰工程有限责任公司在物资饭店内的一切装修投资归昆明华昕经贸有限公司所有；四、驳回昆明 ...

争议提起诉讼或者仲裁的期限由法律另行规定”。本案合同为装饰工程承包合同，并非货物买卖合同。鉴于中国法律对此类争议的仲裁解决并未规定专门的时效，故 ，仲裁庭予以支持。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．被申请人应支付申请人拖欠的工程承包款x．57美元。 2．被申请人应支付申请人逾期付款违约金x．516美元 ...

工程造价为192，247元。 原审法院认为，宝建公司与宝山卫生局签订的工程承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应 事实无误。 二审期间，上诉人与被上诉人达成案外和解协议，解决了双方就涉案工程实际使用水电费的纠纷。 另查明，1998年10月12日上海市宝山区计划委员会批复 ...

月，上海市北科技大厦筹建处对外招标，由案外人湖北省工业建筑总公司第三建筑工程公司(以下简称湖北三建)中标承建。同年10月13日，湖北省工业建筑总公司致函上海市 综上所述，本院认为，湖北一建与开胜公司签订的《上海市北科技大厦地下室建筑工程承包合同》，因未办理有关招、投标手续，不符合有关法律法规规定，应 ...

，造成龙元公司无法施工。为此，请求法院依法判令：1、解除双方工程承包合同；2、乾鸿公司给付拖欠的工程款人民币(以下币种均为人民币)14，779， 之日起三十日内给付龙元建设集团股份有限公司因上海乾鸿实业发展有限公司肢解发包部分工程造成龙元建设集团股份有限公司的损失人民币120，000元； 四、龙元建设 ...

本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1995年12月6日，宁波市第二建筑工程公司(以下简称宁波二建)向上海宏通文化建设发展公司(以下简称宏通公司)和案外人 工程施工中标通知书》。1995年12月28日宏通公司与宁波二建签订《工程承包合同》一份，约定由宁波二建进行施工，中标造价为17，680，000 ...

设计研究院职工。 委托代理人王某，上海市申达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海影业建筑工程监理有限公司，住所地上海市X路X号X室。 法定代表人夏某，该公司总经理 又都与上述宏通公司与宁波建设于1995年12月28日签订的《工程承包合同》约定内容相同。 5、1996年1月8日，宏通公司与上海影业 ...

的抗辩主张，原审法院不予采纳。关于罗某某与张某某达成的《建筑安装工程承包合同》是否合法有效的问题。因罗某某没有取得建筑施工企业资质，根据《中华 ，可以相互印证《收方单》中的营业房和办公楼的面积之和为9161.9平方米，与合同约定的“9000平方米”基本吻合，在罗某某没有举出符合法律规定的有效证据证明， ...

铭泰香水湾旅游发展有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给海南新思路装饰工程有限公司工程款人民币3,832,637元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年 企业，双方于2003年9月9日及2004年3月22日签订的装饰工程承包合同，系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律的禁止性规定，应 ...