上诉人（意大利）科布伦茨股份公司（简称科布伦茨公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 14。 2009年3月27日，专利复审委员会作出第X号决定，认定： 一、关于请求人无效宣告请求的理由、范围 科布伦茨公司明确表示放弃从属权利要求 ...

》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 清某不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销 技术特征为本专利带来了创造性效果的上诉理由，以及其有关专利复审委员会忽略了其在无效审查程序中对本专利权利要求1的客观解释，原审判决没有客观公正地认定其在无效 ...

85%~90%均可”不一致。 2009年11月26日，专利复审委员会作出第X号决定，认为： 本专利授权文本权利要求1保护一种生产甲酸同时联产各种磷酸盐的 X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 三、国家知识产权局专利复审委员会就名称为“用过磷酸酸化甲酸钠 ...

无效宣告请求，专利复审委员会于2008年11月5日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告：除本专利权利要求2－5中“二台‘△’电某器封装在一个容器内”的方案维持有效外，其他方案均无效。无锡华戈某司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案 ...

;（二）专利复审委员会针对第三人天时达公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 专利复审委员会、天时达公司不服一审判决，向本院提起上诉。 专利 纠正。 综上，专利复审委员会、天时达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

具有创造性，故对权利要求2、3不再加以评述。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 杨某不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销 ...

第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 三菱株式会社不服原审判决并向本院提起上诉，请求 上，上诉人三菱株式会社的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华 ...

1、在先设计2均不构成相近似的外观设计。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 左右家私公司不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉, ...

评价本专利创造性的现有技术使用的认定错误。 综上所述，被告作出的第x号决定证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告的诉讼理由成立，其关于 判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会就昆山上正电子科技有限公司针对第 ...

条第四款的规定重新予以审查。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实有误，主要证据不足，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法 被告国家知识产权局专利复审委员会于二○一○年九月二十八日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后应针对第 ...