地东营市X路X号。 法定代表人刘某某，经理。 上诉人淄博市建筑工程公司因管辖权异议不服东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人 ，应视为约定无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条管辖该案不当，应予纠正。因 ...

在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一、本案的管辖权与法律适用问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华 本院的管辖权，原、被告双方在法定期限内均未提出异议。关于法律适用问题，原被告双方在庭审中均选择适用中国法律，且中国是与本案有最密切联系的国家，本案 ...

土地所二楼。 法定代表人王某某，该公司经理。 上诉人唐某某，因管辖权异议不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称， 被上诉人未签订书面买卖合同，现上诉人以被上诉人不履行归还货款义务为由，向法院主张权利，系口头买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖 ...

河口区X路。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 上诉人蔡洪(宏)新因管辖权异议不服东营市河口区人民法院(2004)河民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称， 。由于双方当事人因涉案合同产生纠纷而提起诉讼，两地法院均有管辖权，故原审法院作为合同履行地之一的法院管辖该案并无不当。上诉人虽主张河口工程并非由 ...

。 法定代表人刘某某，该公司执行董事。 上诉人南京铁达物资贸易有限公司因管辖权异议不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院将本案确定为口头合同，却又以履行地确定管辖。王峻并非上诉人员工，其无权代表上诉人签订协议。 ...

因管辖权异议不服广饶县人民法院(2004)广民一初字第827－X号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是约定管辖，应严格按照级别管辖的规定确定审理法院 市辖区人民法院管辖”。根据该约定和本案的标的，东营市中级人民法院对该案有当然的管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，上级人民法院可以 ...

。 被上诉人(原审原告)胜利油田胜利工程建设(集团)有限责任公司，住所地东营市东营区X路。 法定代表人薛某某，该公司董事长。 上诉人淄博淄建集团有限公司因管辖权异议不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第1741－X号民事裁定，向本院提起上诉称，在双方签订的租赁合同中约定：本合同纠纷定在东营区 ...

。 法定代表人刘某某，该公司经理。 上诉人上海金仕达卫宁医疗信息技术有限公司因管辖权异议，不服东营区人民法院(2005)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称，原、 的其它证据不能证明该合同的实际履行。因此不能以履行地确定本案件的管辖。原审法院认为东营是原、被告双方居间合同的履行地，其对本案有管辖权 ...

集团有限公司因管辖权异议不服河口区人民法院(2005)河民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：此案诉讼标的超过50万元，不应由基层人民法院管辖，河口区法院在 2005)东民指辖字第X号指定管辖决定书。故河口区人民法院依法对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，东营市 ...

上诉人东营经伟实业有限责任公司建材分公司、东营经伟实业有限责任公司，因管辖权异议不服东营区人民法院(2005)东民初字第1041-X号裁定一案，向本院提起上诉称 ，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，东营区法院对该案享有管辖权。东营区法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉理由本院不予支持。 ...