自2003年1月1日起至贝联特种金属制品(上海)有限公司(以下简称贝联公司)起诉时，一直居住在上海市X路X弄X号上海花园i区X号，该 人民法院，则要求将本案移送至广东省广州市东山区人民法院。请求二审法院撤销原裁定，判令由上海市长宁区人民法院或广东省广州市东山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民 ...

第一中级人民法院立案受理后交由海淀法院进行审理，海淀法院没有权利对上级法院已经立案审查的案件裁定驳回起诉。综上，丘某某请求本院撤销原审裁定，并将本案发回原审法院 年5月17日和同年5月26日分别提出追加被告的请求。 上述事实有案件移送函、丘某某的信函及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、丘某某与 ...

月13日，杭州中院作出（2006）杭民三初字第119—X号裁定，裁定该案移送至我院审理，后中凯公司不服提出上诉；2006年6月19日，浙江省高级人民法院 后自行协商和解解决了纠纷，捷报公司遂向我院提出申请，要求撤回对中搜公司的起诉。期间，考虑到当事人之间纠纷的关联性，我院曾尝试将中凯公司、捷报公司与中 ...

犯罪嫌疑的，两者应分开审理；如不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉；行为人盗窃、盗用单位公章等签订经济合同骗取财物归个人占有、使用或进行犯罪活动构成 ，即使系争支票被盗的事实成立，因本案与票据被盗不属同一法律事实，不应移送公安机关；况一旦犯罪嫌疑人被抓获，华晟公司亦可提起刑事附带民事赔偿诉讼，在 ...

（2001）X号《关于加强河道采砂管理的通告》。 上述证据均已随案卷移送至本院。 二审中，各方当事人没有提交新的证据材料。 二审庭审中，各方当事人对 上因果关系。故，一审法院认定上诉人不具备本案原告主体资格，驳回起诉，适用法律正确。人民法院审查监督行政机关具体行政行为，是以适格原告提起诉讼，并符合其它 ...

、被告制定的《关于授予本科毕业生学士学位的规定》； 上述证据均已随案移送本院。 上诉人杨某某不服原审判决，于2004年12月2日向本院提起上诉 名单”和第五条“学士学位获得者的名单，经授予学士学位的高等学校学位评定委员会审查通过，由授予学士学位的高等学校授予学士学位”的规定，被上诉人天津科技大学提供的 ...

海兴公司有关，涉及证据的关联性问题，应由本院在判决时根据事实和法律综合审查认定；二、证据二为复印件无法与原件核对，也没有付款凭证，签收人没有显示 公司、亚伦公司就本案所涉纠纷向南通市中级人民法院起诉。2003年12月25日，南通市中级人民法院将该案移送我院审理。 根据法庭辩论和当事人向本院提交的代理词 ...

》。2000年11月4日，梁锦鸿向三水市法院起诉蔡某某，请求撤销《股权转让合约书》等。该案后来移送给原审法院审理，原审法院以原、被告主体不适格 其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。”由此可见，法律要求去工商行政管理机关登记的前提是“变更内容涉及法定工商 ...

也在潮南区，故此应由潮南区人民法院管辖，请求二审维持原审裁定。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《管道工程施工承包 地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。鉴于被上诉人已向原审法院起诉，本案不必移送其他法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国 ...

地北京市东城区人民法院管辖，原告可以进行选择。中粮包装实业贸易公司认为中国建设银行北京市分行所在地北京市宣武区为合同履行地，选择向北京市宣武区人民法院起诉，以及北京市宣武区人民法院裁定认为其有管辖权均有误。因此，南海市华南不锈钢厂提出的北京市宣武区人民法院没有管辖权的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于 ...