服务中心并无此职权。 经审理查明，原审被告向原审法院提交的证据有：1、1998年8月12日行政执法立案登记表一份；2、1998年8月12日行政执法现场 也与事实不符。城监支队依据错误的认定作出强制拆除的行为，且在采取强制拆除的行为时没有进行必要的保全措施及记载执行过程的情况下，其强制拆除行为属违法行为 ...

程质量管理条例》进行处罚，也许将来再用一个法规对原告这一所谓的违法事实进行处罚。最后，行政执法水平低下法规条文明明是“签订承包合同”处罚决定上确写成“鉴定承包合同 经济损失的诉讼请求。 本院认为，被告在一审、二审均认定对原告处罚事实不清，证据不足的情况下，再次对原告处罚与法无据，在本案中本是二00二年 ...

被告在一九九八年十月二十三日重作的治安拘留裁决不服，认为该行政行为认定的主要证据不足，依法执行公务的理由不能成立，行政执法程序违法，请求法院依法撤销上述 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长陈新忠 审判员倪和平 审判员 ...

产品与第三人专利相近似。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定： 被告提供的证据1、即第三人麦某的专利文件、年费收据、专利登记薄副本，原告认为上述 认为被告未举行听证而作出处理决定存在程序违法的主张，本院亦不予支持。最后，根据《专利行政执法办法》第八条、第九条的规定，被告在立案和送达请求书副本的程序 ...

具有原告主体资格；2、2002年9月27日对南湖“三无”船舶进行联合执法，是由巴南区X组织的，南彭镇政府只是一个协助单位，不是本案适格被告；3、原告 均不能证明其拖走原告渔船的行政行为是否合法，与本案无关，本院不予确认。 根据以上确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实，2001年12月8日 ...

的主体合法。 本院经庭审质证，采信合法有效的证据，认定如下事实: 2001年9月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2001]贸仲裁字第X号裁决书， 厅作出鄂外经贸审(2001)第X号关于湖北德宝实业有限公司实行特别清算的批复，其行政执法主体合法。被告根据原告与第三人合作企业湖北德宝实业有限公司在 ...

7月10日区卫生局渝卫医罚字(98)第X号卫生行政处罚决定书及其送达回证；5．1998年7月2日区卫生局执法人员等扣押胡某13件药品所作监督笔录；6． 未收到过该两个通知，由于无其他在场证人充分证明该证据的真实性，本院不予采信。区卫生局提供的第X号证据系一内部工作手续，胡某凭主观推测予以否认理由不充分 ...

支队出具的《关于群众上访反映某村X村改造项目违法建设问题的调查研究回复》；证据9、某市执法局出具的《回复》、某市控制和查处违法建设工作协调办公室《关于 某位，也未加盖行政机关的公章，不能作为规划用地某最终依据，对此证据的合某、真实性本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 某 ...

，本院不予确认。 2、对被告提供的证据十三，由于被告在拍摄现场照片时没有注明拍摄时间、地点，也无行政执法某员和在场的见证人签名，违反法某程序，不 ，对其真实性、合某、关某，本院予以确认。 本院根据以上确认的有效证据及当事人质证意见认定如下事实：2008年，原告某某司在湘乡市新建“湘房.世纪城”，其中X ...

刊例进行的，一般大客户都有优惠政策，是按照业务发布合同的认定进行结算的。我们的回款都是公司总部按照年度进行结算，款项不到帐，发票是不能开的， 对行政复议决定书的真实性无异议。第三人对原告提供的证据没有异议。被告所提供的证据系在行政执法程序中依法收集的，且与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。 ...