未向本院提交证据证明其曾于本案诉讼前向千里马公司提出过异议或索赔要求。 关于案涉合同的性质及效力，本院认为：1．1999年10月26日、11 受领货物的时间，来确定晟志株式会社迟延交货与否。原告千里马公司提交的证据2(进口货物报关单)、证据5(进口料件报关登记表)，系其受领加工原材料时间的证明，对其所 ...

货物因短缺40套，质量不合格17套导致退货，为此，外商索赔x.59美元，经润公司补交退货货物关税共计x.46元，退货运费x元，退货损失x.83元 生效的最高人民法院（2007）民立他字第X号指定管辖通知书认定双方系出口代理合同关系。最高人民法院作出该认定的主要依据即是编号为x-2005出口代理协议。第 ...

李某（以下简称原告）诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔干雄独任审判，公开开庭进行了审理 不着或因为盗抢造成某损失；4、《国内公路货物运输保险条款》中责任免除部分列明的其他原因造成某损失。索赔凭证：（1）保险单、运单（货票）、提货单 ...

沅聚公司）因与被上诉人北京市天港大成科技发展有限公司（以下简称天港大成公司）经营合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决，向本院提出 月润滑油品价格表各一份；3、索赔说明书；4、入库单和出库单；5、x元保证金收据；6、告知书；7、发送货物的单据和物流清单。2008年11 ...

被申请人认为：申请人无权就超出合同规定质量标准的问题提出索赔。申请人与1996年10月17日委托中国××出口商品检验公司前往货物实际使用厂家所在地进行公证检验， 单方与使用厂家承诺赔偿，并以此作为减少损失的补救措施，使仲裁庭难以认定货物品质差异的真实情况，申请人的这种做法不能认为是合理的补救措施，因此 ...

收货人索赔：货损9283．44德国马克和货物短少损失7267．26德国马克。 申请人诉称，上述损失发生均是由于积载不当、包装不良，根据航次租船合同 是不足以作为确认损失程度及损失原因的依据。被申请人作为承租人从未收到过收货人的索赔和关于货损的通知。申请人没有充分的证据证明被申请人作为承租人应当承担赔偿 ...

被申请人认为：申请人无权就超出合同规定质量标准的问题提出索赔。申请人与1996年10月17日委托中国××出口商品检验公司前往货物实际使用厂家所在地进行公证检验， 单方与使用厂家承诺赔偿，并以此作为减少损失的补救措施，使仲裁庭难以认定货物品质差异的真实情况，申请人的这种做法不能认为是合理的补救措施，因此 ...

收货人索赔：货损9283．44德国马克和货物短少损失7267．26德国马克。 申请人诉称，上述损失发生均是由于积载不当、包装不良，根据航次租船合同 是不足以作为确认损失程度及损失原因的依据。被申请人作为承租人从未收到过收货人的索赔和关于货损的通知。申请人没有充分的证据证明被申请人作为承租人应当承担赔偿 ...

利昌隆公司、诚联公司共同在英国高等法院向里拉克公司提起诉讼，索赔上述第3-X号提单项下货物的损失。里拉克公司已经向大韩海运追偿其可能被裁决向货物所有 下称安锋公司)作为卖方、诚联公司作为买方签订了一份编号为（略）/S的合同，约定：罗纹钢10，500吨，单价为233美元/吨(湛江（略）.CQD)，总价款 ...

证明书。(3)付款方式，肥城外贸公司预付货款150万元人民币，其余部分在德州服装公司将货物全部运至天津塘沽港后，凭收货单一次性付清。(4)交货时间及方式，自合同 ，不存在处理不当的问题。关于对外赔偿问题，上诉人与答辩人购销合同中约定了因质量问题引起外商索赔或给答辩人造成的损失应由上诉人承担，答辩人提供 ...