及整个基地已出售给第三人高某，但未办理移交及变更登记手续。同时，第三人高某在庭审中确认了合同及收据的真实性，被告又不能提供原告所签合同及 的事实一致。 本院认为，双方争议的焦点是被上诉人李某某所持有的45套商品房买卖合同是否真实、有效。依据双方诉辩观点，被上诉人李某某现持有45套商品房买卖合同和相应的 ...

、个人贷款划款委托书、借款借据、客户逾期清单、提前还款通知书和邮寄凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。 原审法院认为：郁某未对商品房买卖合同上印章 事实相同，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 本院认为：无锡招行与郁某签订的个人购房借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的 ...

国家规定的费用由原告承担。原告在2006年11月8日前向被告支付x元作为购房转让款，房屋交工时被告不得以任何理由收回房屋的所有权和使用权，原告以被告的 并协助办理产权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告争议的房屋是否已经办理完产权登记证书，且被告当庭表示不愿意继续 ...

驳回其诉讼请求；二、原告在签订合同时以合法形式掩盖非法目的。要求被告补足房款的合同条款无效。原告为被告提供的购房合同是格式文本，其中对面积误差超过3％的 的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同的面积与产权登记面积有差异的以产权登记面积为准，双方同意按第一种方式进行处理：1 ...

列为被告，并起诉来院要求确认系争房屋所涉《上海市公有住房出售合同》无效。 两原告提供以下证据：1、系争房屋内户籍登记资料，以证明购房之时两原告户籍均 司法鉴定中心）对《购买公房协议书》“同住成年人”一栏中所签“陈某”及“陈某”是否系两原告本人所签进行笔迹鉴定。2010年4月26日，司法鉴定中心出具司鉴 ...

、第三人张X萍、张X杰于2000年12月27日所签订《协议书》是否真实、合法、有效从本院审理查明的事实和原、被告提供的证据看，本案所诉及 2000年12月27日，被上诉人明确表示放弃对房屋的继承权，对这一事实一审判决予以确认，由此可以说明2000年12月27日协议中被上诉人放弃对父亲张方泽遗产继承权是 ...

博、刘某及被告委托代理人张书凯、第三人李XX委托代理人李XX到庭参加了诉讼。第三人符XX、符XX、符XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加 的交房、付款义务，而涉及房屋实际面积、价款的问题只能等到房管部门确认后另行处理。 原告分期付款是否违约。《协议书》约定的付款分为4期，1、约定“《协议书》签订后 ...

抵销债务，已经明显超过其应向鼎业公司支付的购房款及合法的违约金，故对鼎业公司提出某某乙应向其支付购房余款x元及利息6552元的请求，不予支持。综上， 提出某异议，认为该证据系复印件，其真实性无法确认。同时，该决议是鼎业公司内部决议，公司股东是否退股应以工商部门的股东变更登记为准，且胡水旺向李某乙收取 ...

年1月18日登记注册，公司的主营业务业务是依托“福房网（www.x.com.cn）”为房地产行业客户提供专业的网络营销服务解决方案，为广大购房客户提供与购房 予以确认；住宿费发票和成品油销售发票的开具时间与公证时间差距较大，无法确认是否为本案的支出，故不予采纳。 被告一某某，一、其公司名称与原告的名称 ...

，是违反组织原则的，是不负责任的公权滥用行为，严重侵害上诉人的合法权益，一审法院确认《改函》的效力是错误的。一审法院违反法律程序对台管会的 不住脚。被上诉人向法院要求的是确权，上诉人没有提起反诉，一审法院判决被上诉人支付购房余款，明显不符合法律规定，请求予以撤销。上诉人没有提交南昌市人民建设工程公司的 ...