共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性，宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1和附件1的区别在于，附件 本专利中的拨齿为“十字形拨齿”而提出，但本院认为，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，因此， ...
//www.110.com/panli/panli_43480583.html-了解详情
共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性，宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1相对于对比文件1不具备创造性 3，申请日为2006年12月31日，授权公告日为2009年3月11日，专利权人为潘某。本专利授权公告的权利要求如下： “1、一种用于接插件的触 ...
//www.110.com/panli/panli_43473140.html-了解详情
，北京市当代律师事务所律师。 广州市皇冠电器有限公某（简称皇冠公某）因侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决，向本院 X号行政判决、第X号行政判决以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：宣告无效的专利权自被授权之时就被视为自始即不存在。本案中，涉案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_42686247.html-了解详情
东裕公司）因与被上诉人厦门万晟五金制品有限公司（下称万晟公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第X号民事判决，向本院 也是轻微的，原审确定的赔偿数额明显太高。在上诉人的实用新型专利没有被宣告无效前，其是合法有效的。上诉人在不知道被上诉人的专利与自己的类似的 ...
//www.110.com/panli/panli_36322613.html-了解详情
的引用断章取义。综上，本专利因不符合2001年专利法第二十三条的规定应当宣告无效，请求法院撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持在第x号 委员会作出第x号决定的行政行为是否合法。 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_33841362.html-了解详情
毛某的全部诉讼请求。 本院经审理查明：涉案外观设计专利名称为“输液泵的泵头”，专利权人为毛某，申请日为2008年8月4日，授权公告某为2009年8月12 、进口其专利产品。善德仕公司主张涉案外观设计专利不符合授权标准，并已启动专利权无效宣告某序，但鉴于对该专利的有效性的审查尚某处理过程中，被告某未提交 ...
//www.110.com/panli/panli_27884199.html-了解详情
共和国专利法实施细则》（以下简称《实施细则》）第十三条第一款的规定，应予宣告无效。同时，保利公司提交了如下证据： 证据1是本专利专利公报复印件1页 份证据真实性的认定错误的诉讼主张本院不予支持。 《专利法》第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_22975983.html-了解详情
对晟泰公司提出的其他理由不作评述。 综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。 原告伍某某诉称：第一，权利要求1与附件2相比，省略掉了附件2 年5月29日、授权公告日为2005年9月14日、授权公告号为x、专利权人为阿图罗萨里斯有限公司的中国发明专利说明书；附件3为公开日为2004年8月 ...
//www.110.com/panli/panli_22962483.html-了解详情
3和证据Ⅱ-1－Ⅱ-4，其中证据Ⅰ-1－I-3用来证明本专利相对于第一次无效请求提交的附件具备创造性，但是由于本案对于权利要求1－8创造性的评述是依据 不具备创造性结论的作出。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利专利权全部无效。 原告世纪热能公司诉称：被诉决定所依据的证据是嘉德 ...
//www.110.com/panli/panli_20331550.html-了解详情
申请日为2008年9月5日、授权公告日为2009年4月1日，专利权人为雁峰塑料机械总厂，即雁峰公司前身。 该专利授权公告的权利要求书 就浙江群力塑料机械有限公司、平阳县恒力包装有限公司针对第x.X号实用新型专利权提出的无效宣告请求重新作出决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...
//www.110.com/panli/panli_20328010.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务