的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，天润佳创公司有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 嘉蓝广美公司生产销售 。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是指外观设计专利侵权 ...

的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，天润佳创公司有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 嘉蓝广美公司生产销售 。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是指外观设计专利侵权 ...

、关于证据。由于李某甲没有提交证明附件1和2不具有真实性的证据，且附件1和2的公开日均在本专利申请日之前，因此附件1和2可以作为评价本专利创造性的 号决定是否违反法定程序。 1、根据《审查指南》的规定，被告在口头审理过程中有权向当事人提问，原告主张被告在口头审理过程中与其进行辩论并无事实根据，并且亦不 ...

第三人的举证责任，由于确定一件待证事实真实性的方式并不唯一，举证责任人有权根据自身所掌握的资料决定举证方式和内容，只要其所提交的证据能够证明待证 没有提交相关某据证明参加该推介会的单位具有保密义务，因此可以证明该产品目录在本专利申请日以前的2001年10月已经在中国大陆构成公开。而且，证据1一直存放在 ...

。 经审理查明：罗某某于1998年12月16日向中国专利局申请了x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年9月1日被授予外观设计专利权。2002年9 时，已在其上加盖了合议组成员的名章，罗某某及其代理人若对此持有异议，有权申请合议组成员回避，但罗某某一方并未提出实质性异议，故应视为专利复审 ...

经审理查明：罗某某于1998年12月31日向中国专利局申请了x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年11月3日被授予外观设计专利权。2002年9 时，已在其上加盖了合议组成员的名章，罗某某及其代理人若对此持有异议，有权申请合议组成员回避，但罗某某一方并未提出实质性异议，故应视为专利复审 ...

原告吉律工业股份有限公司，住所地台湾省台中市西区土库里五权五街X号一楼。 法定代表人宋某某，董事长。 委托代理人陈某某，北京三友知识产权代理有限公司 本专利新颖性和创造性的佐证。证据7－10、12－17都是本专利申请日前公开的专利文献，可以作为本专利的现有技术，但是证据8、12－17为外国专利文献， ...

复审委员会在两周内完全根据该意见陈述作出无效决定，剥夺了国际文具公司的答辩权，违反了法定的程序，导致整个无效决定对事实认定的错误。 2、在无效审理 8月30日，国际文具公司向国家知识产权局提出名称为“环形装订夹”的发明专利申请，该申请于2001年3月14日被授权公告，专利权人为国际文具公司。权利要求为 ...

《审查指南》规定的公知常识性证据的范畴，其上记载的内容可以用来反映在本专利申请日之前所属技术领域技术人员的知识水平。 （二）关于《中华人民共和国专利法》（简称 的无效宣告请求审查决定，与在先的无效宣告请求审查程序是两个独立的程序，当事人有权在新的程序中重新提出理由和证据。本案所涉及的反证1、2虽然在第 ...

的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，天润佳创公司有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 嘉蓝广美公司生产销售 。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是指外观设计专利侵权 ...