关系，鑫拓展中心提起诉讼的依据是威宁新公司和鑫拓展中心之间签订的协议书。2、我作为公司股东，不应该为公司直接承担债务。 被告罗某辩称，如果欠债我 新公司于2000年2月3日与鑫拓展中心签署的30集电视连续剧合作协议合法有效。并且确认取得国产许可证后付清450万元的未付款。赵某先生曾在2001年初取得 ...
//www.110.com/panli/panli_114091.html-了解详情
的询问笔录一定程度上虽然能够证明萧某饮料厂是由蜜果店提供技术和商标使用权，与北京燕泉公司共同合作经营的，且萧某饮料厂1997—1998年时在指定商品上使用过复审 。 1998年5月23日，萧某饮料厂与张智远、常某勇签订《协议书》，张智远和常某勇负责组织宣传销售萧某饮料厂的产品，为该产品提供包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_113405.html-了解详情
的询问笔录一定程度上虽然能够证明萧某饮料厂是由蜜果店提供技术和商标使用权，与北京燕泉公司共同合作经营的，且萧某饮料厂1997—1998年时在指定商品上使用过复审 。 1998年5月23日，萧某饮料厂与张智远、常某勇签订《协议书》，张智远和常某勇负责组织宣传销售萧某饮料厂的产品，为该产品提供包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_113404.html-了解详情
的询问笔录一定程度上虽然能够证明萧某饮料厂是由蜜果店提供技术和商标使用权，与北京燕泉公司共同合作经营的，且萧某饮料厂1997—1998年时在指定商品上使用过复审 。 1998年5月23日，萧某饮料厂与张智远、常某勇签订《协议书》，张智远和常某勇负责组织宣传销售萧某饮料厂的产品，为该产品提供包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_113403.html-了解详情
没有异议，本院对此亦不持异议，鉴于该协议书的双方当事人均系案外人，对热力站问题是否有其他争议本院并不知情，故本院对原告向日葵公司、聂某、程某、孙某某的证明目的 变化后东方海体公司仍会严格遵守双方签署的合同。为更好地保障合作双方的权益，特致此函就相关情况和事实告知贵厂：1、请贵厂对东方海体公司股东、法定 ...
//www.110.com/panli/panli_110410.html-了解详情
）。 上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院认为：关于本案被告是否适格的问题。科苑公司提起本案之诉所依据的《联营合同书》是 有权机关提出变更或撤销协议的请求，故该《企业拆迁协议书》应为有效，对双方当事人均具有约束力。科苑公司在本案中主张其实际得到的拆迁补偿款远低于国家 ...
//www.110.com/panli/panli_110375.html-了解详情
还共同签发了《关于“郑农16”的联合维权声明》，表明除金博士公司外，任何单位和个人繁育、销售“郑农16”，均属违法侵权行为。 上述协议签订后履行过程 并不显示系扶贫开发项目计划；其提交的与河南省滑县X乡农业技术种子研究协会的协议书中显示双方是为了建“郑农16种子基地”而不是商品粮基地，既然是种子基地， ...
//www.110.com/panli/panli_90308.html-了解详情
的询问笔录一定程度上虽然能够证明萧某饮料厂是由蜜果店提供技术和商标使用权，与北京燕泉公司共同合作经营的，且萧某饮料厂1997—1998年时在指定商品上使用过复审 。 1998年5月23日，萧某饮料厂与张智远、常某勇签订《协议书》，张智远和常某勇负责组织宣传销售萧某饮料厂的产品，为该产品提供包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_88560.html-了解详情
的询问笔录一定程度上虽然能够证明萧某饮料厂是由蜜果店提供技术和商标使用权，与北京燕泉公司共同合作经营的，且萧某饮料厂1997—1998年时在指定商品上使用过复审 。 1998年5月23日，萧某饮料厂与张智远、常某勇签订《协议书》，张智远和常某勇负责组织宣传销售萧某饮料厂的产品，为该产品提供包装、装潢， ...
//www.110.com/panli/panli_88559.html-了解详情
李某某均予以确认。 对于原告提交的证据1和证据12，被告韩某某对该两份证据的真实性无异议，但认为并不能证明讼争专利处于有效状态。对证据2的真实性没有异议， 厂在实际运营中混同。被告韩某某虽然与花都举升机厂签订了《合作协议书》，但根据原告全顺公司的《求职登记卡》是被告韩某某自己亲笔填写的，证人的陈述内容 ...
//www.110.com/panli/panli_72298.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务