并非单纯属于借款，而是红旗公司与牛建公司在合作过程中的资金往来，双方的债权债务关系应待双方结算后方能确定，故该债权根据合同性质不能转让；牛建公司与隆万 ，不存在抵销问题，不存在恶意串通行为。请求二审法院依法查明事实，分清法律关系，驳回红旗公司的上诉请求。 牛建公司述称：牛建公司转让的债权清晰明确。红旗 ...

协议书》为妥善解决债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、债权归属1.1甲方持有丙方债权本金中的人民币贰拾伍 分公司用其对北大青鸟商用公司享有的债权中25万元转让给原告，用以抵偿欠款，该债权转让虽未通知债务人，但为双方真实意思表示，该债权转让合同成立并有效，对双方 ...

以下简称蓝特尔公司）与被告北京金海新茂商贸有限公司（以下简称金海新茂公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2008年7月21日受理后，依法由审判员安辉适用简易 并赔偿蓝特尔公司因此受到的经济损失。诉讼请求：1、解除蓝特尔公司与金海新茂公司之间签订的转让合同（指《证明》）；2、判令金海新茂公司向蓝特 ...

费用。 金药公司在一审辩称：金药公司与中海联公司之间不存在债权债务关系，中海联公司与金海联公司之间的债权转让协议是不成立的，因此金药公司不同意金海 与中海联公司之间存在真实的债权债务关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，对金药公司提出的问题均作了细致地调查，请求二审法院维持原判，驳回金药公司的 ...

海新茂公司）因与被上诉人北京蓝特尔商贸有限公司（以下简称蓝特尔公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2008）门民初字第X号民事判决，向本院提起 蓝特尔公司因此受到的经济损失。诉讼请求：1、解除蓝特尔公司与金海新茂公司之间签订的转让合同（指《证明》）；2、判令金海新茂公司向蓝 ...

辩称：1、剧作中心不是适格的诉讼主体。辰美公司与剧作中心之间没有任何债权债务关系，剧作中心与金雨公司为《吾》剧版权共有人，不存在任何债权债务关系， ，辰美公司通过诉讼并未能取代金雨公司在该合同中的地位，不能证明辰美公司与剧作中心之间存在债权转让关系。 经审理查明： 1993年10月15日，剧作中心与金 ...

。2、依约依法，天北大通公司不享有合同解除权。首先，合同中没有设定合同解除权，《股权转让合同书》第7条“关某合同的修改、变更与解除”的约定中 合同的约束力及法律后果。 四、关某争议债权的数额问题。 本院认为，合同约定目标公司股权转让总额为5000万元，华林集团和皇联公司已支付3000万元，王府井公司所 ...

名称，签订合同时不可能使用锦燃公司的名称；金硕冶炼公司与金硕商贸公司于2004年1月5日签订的工矿产品购销合同中没有数量的约定，金硕商贸公司又是金 金硕水电公司的股东吕某乙、何某某之间转让股份的行为，源自于宋某某所在公司与金硕冶炼公司之间存有债权债务关系，转让协议系各方真实意思的表示，协议内容并未违反 ...

《债权转让协议》，将营业部的上述两笔《借款合同》项下债权转让给原告，怡景公司及被告对上述事实予以确认。2002年4月6日，原告要求被告承担连带 权利，故被告的连带保证责任已免除。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当向原告承担还款责任 针对以上争议，原告向本院提交了以下证据 ...

县燃料实业总公司提出异议认为该债权转让时未经其同意，二原告未尽到告知义务，且二原告亦没有提供相关证据证明该债务转让已经被告同意或事后向被告履行 镇企业建筑工程公司要求被告安仁县燃料实业总公司支付工程款尾欠及返还押金，符合法律规定，本院予以支持。对拖欠工程款及押金的计息问题，因双方当事人在合同中没有约定 ...