反某原告）金虹公司辩称，1、在原告起诉之前，被告是没有违约行为的，更不会承担损失，关于电费问题，双方还有另一案，被告不多说；2、关于停电的问题， 理由及反某请求，向法庭提交了如下证据： 1、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格及经营范围。 2、双方的合同及补充协议，证明双方就使用面积进行了约定，同时 ...

）的诉讼请求，因属企业内部目标管理产生的纠纷，不属于人民法院审理范围。关于代收款x元的问题，公寓共代收淅川县委x元，新野委x元，市人事局x.50元， 的代收款代偿款，欠款均是基于双方内部目标管理关系所产生，仍不是平等主体之间的经济纠纷，不属于人民法院主管，因此，合议庭认为本案应依据《中华人民共和国民事 ...

并不是依法成立的公司、企业，更不是事业单位、机关、团体，不符合单位犯罪的主体。故，被告人吴某癸的行为不符合重大劳动安全事故罪的犯罪构成。公诉机关指控 能够部分赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与本案查明的事实相符，依法予以采纳。关于民事赔偿问题，辩护人孙某某认为，不能赔偿孙某甲方的经济损失的意见，经查， ...

且原告无奥林匹亚锅炉销售代理资格，也不是锅炉的最终使用者，故原告主体不符，无权向本公司追偿经济损失。原告未经被告授权与天元酒店签订赔偿协议属 质量技术监督局、益阳市锅炉安装公司、天元酒店和被告佩瑞尔公司制作了一份《关于LSS0.3-0.7Y／Q（2005-210）的故障的勘查意见》，认为应当尽快修理或 ...

且原告无奥林匹亚锅炉销售代理资格，也不是锅炉的最终使用者，故原告主体不符，无权向本公司追偿经济损失。原告未经被告授权与天元酒店签订赔偿协议属 质量技术监督局、益阳市锅炉安装公司、天元酒店和被告佩瑞尔公司制作了一份《关于LSS0.3-0.7Y／Q（2005-210）的故障的勘查意见》，认为应当尽快修理或 ...

立即清偿工程款、垫付款共计x.14元。 被告疾控中心辩称，1、原告起诉主体不符，沁阳市防疫站以前与原告签订的合同，现防疫站分为卫生监督所和沁阳市疾病预防 元。 本院认为，原告与沁阳市卫生防疫站所签订的建设工程施工合同以及原、被告关于零星工程的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同 ...

其不是本案的被告；被调查人王正元说在元月份之前已洗货一个月与事实不符。 被告对本院依法制作的四份调查笔录所体现的基本事实无异议。 本院的认证意见为 为x元（x元÷x件×1375件），其中原告服装的损失为9175元。 另外，关于装修损失问题，在举证责任的分配上亦同上，在原告方不能提供充分的证据予以证明其 ...

一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 第二，关于韩某主张一审判决缺失诉讼主体的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定：“宣判 代理业务合同》；其次，韩某主张钟某负有支付广告费的义务与合作合同中的约定不符；再次，韩某未举证证明系由于钟某未依约支付订金和前期运作费导致 ...

、内容真实，双方均无异议，且与本案具有一定的关联性，能证明本案当事人的主体资格问题和被告注册了“永威”牌商标、原、被告就商标许可使用事宜达成协议、双方 不予认可，原告未能提供充分证据加以证明，对原告的该诉讼请求也不予采信。 关于原告要求被告提供给其所有的洒水喷头国家强制性产品认证证书及被告为其办理并 ...