通知的收回理由不符，且被上诉人从未向上诉人提交过其主管部门的通知。２、重审判决所依据的法律不符合判决结果。３、重审判决驳回上诉人要求赔偿损失 元，由上诉人李某某、黄某某负担１５００元，由被上诉人海南省汽车运输总公司五指山公司负担２４６元。 本判决为终审判决。 审判长武雪丽 审判员苏庆华 代理审判员吕某 ...

海南电缆厂的设备作为抵押。设备清单后附。３、海南电缆厂抵押给南泉公司的所有设备，在抵押期间内，海南电缆厂无权将设备资产进行拍卖、转让和另作抵押，否则， 合同》是双方当事人平等协商一致的基础上签订的，体现了双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是具有法律效力的合同，应依法受到保护。合同 ...

至还清之日，按国家银行规定计算。该判决已发生法律效力。美源公司与滨海公司合作开发的土地是滨海公司的借款抵押物。请求法院依法保护我社对该土地的优先 滨海公司和定城信用社均未提起上诉。２、关于滨海公司与定安县财政局抵押借款的相关事实。１９９７年９月１９日，原定安县财政税务局与海南省财政税务厅签订借款合同一 ...

的工程合同书及补充合同书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，受法律保护。在施工过程中，湛江海南公司 认为其已支付工程款共计１１７５７２０元给湛江海南公司的证据不足，其主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，即： ...

中心进行鉴定而无法得出鉴定结论。 海口市中级人民法院认为：关于华融公司的诉讼主体资格问题。华美公司与海南中房公司签订《合作开发合同》后与工行海南信托签订了 、原审判决程序合法。原审法院从受理、通知举证、审查证据到判决无一不符合相关的法律规定，即原判程序合法。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律 ...

租赁公司的合同。２、森能公司购买了信达公司对我公司和大正公司的债权，自然取得了土地抵押权，无需重新办理抵押登记。根据最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释 均以该大厦项目作抵押，明确抵押范围包括已建成的房屋。森能公司是购买信达公司的债权而取得该大厦的项目权益。该法律关系是债权转让，不是大正公司重组。 ...

乘客的生命和人身健康受到伤害为保险标的的保险。从《保险法》关于人身保险合同的法律性质和法律特征的规定看，出租车乘客人身意外伤害险应属于人身保险合同的 １０００００元保险金支付给通宝公司。 本院认为，通宝公司与三亚人保签订的《保险协议书》是双方真实意思表示且不违反国家相关法律法规强制性规定，是合法有效的 ...

保亭县政府于２００６年３月２７日作出保府函（２００６）９号《关于注销三亚太华实业公司＂保国用（１９９４）字第１５号、保国用（１９９４）字第 亭县政府以通知形式注销太华公司的国有土地使用证违反法定程序。根据我国现行的土地法律法规规定，县级以上人民政府依法收回国有土地使用权的，土地主管部门在收回土地使用权 ...

的。理由是：该款是上诉人为被上诉人垫交的税款，该税款是由上诉人根据国家税收法律、法规代扣代缴的本应由被上诉人交纳的税款。被上诉人取得工程款就必须依章纳税， 将对东海公司的债权转让给陈某某并通知了东海公司，该债权转让符合法律规定，故陈某某作为债权人向东海公司主张债权，其主体资格符合法律的规定。关于陈某某 ...

的《协议书》及五份《工程合同书》，合同主体适格，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。 ，法庭根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定不准许其证人出庭作证有充分的法律依据。海原环保公司与福建五建公司之间的工程承包合同和海原 ...