。本案现已审理终结。 原告东晨模具公司诉称，原被告于2006年签订5年期劳动合同。合同履行过程中，被告于2008年3月2日提出辞职，于2008年3 时效期间内，没有超过法律规定的仲裁时效期间。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干 ...

委员会申诉，已超过一年的仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，榆林市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理的理由成立，原告的诉讼请求依法不予支持。据此 的仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由。所以，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决驳回马某某的诉讼请求正确，上诉人所 ...

医疗费，便通过信访要求解决，2008年7月原告再次信访才得知被告已和原告解除劳动合同，档案送在社保局。经原告全力要求，被告为原告补缴了1991年至2000年 确已超过了仲裁时效期间，且无不可抗力或其他正当理由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2款之规定判决如下： 驳回原告员某甲的 ...

考核系数作为审查原告2008年和2009年工资收入的参照标准，被告向原告支付的劳动报酬亦未违反同工同酬、按劳分配等基本原则。原告诉称其到门岗搞保卫工作是 不符。故原告诉讼请求缺乏充分依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， ...

人劳仲不字（2009）第X号不予受理申诉通知书一份，证明原告申诉经过劳动仲裁，法院具有管辖权；第二份，工资发放表，证明被告为原告发放工资情况；第 劳动争议发生的时间为2006年11月；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，本案原告于2009年8月25日 ...

劳动仲裁委申诉，要求原告为其补交2003年以前的社会养老保险金，根据当时有效的劳动法规，此请求已经超出法定时效，并且也不存在洛阳市社会养老保险机构认为原告的 明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定 ...

劳动仲裁委申诉，要求原告为其补交2003年以前的社会养老保险金，根据当时有效的劳动法规，此请求已经超出法定时效，并且也不存在洛阳市社会养老保险机构认为原告的 明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定 ...

劳动仲裁委申诉，要求原告为其补交2003年以前的社会养老保险金，根据当时有效的劳动法规，此请求已经超出法定时效，并且也不存在洛阳市社会养老保险机构认为原告的 明确提出了“依法认定1991年6月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定是 ...

劳动仲裁委申诉，要求原告为其补交2003年以前的社会养老保险金，根据当时有效的劳动法规，此请求已经超出法定时效，并且也不存在洛阳市社会养老保险机构认为原告的 明确提出了“依法认定1991年6月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定是 ...

劳动仲裁委申诉，要求原告为其补交2003年以前的社会养老保险金，根据当时有效的劳动法规，此请求已经超出法定时效，并且也不存在洛阳市社会养老保险机构认为原告的 明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定 ...