之行为应属无效。如华银公司未与原告签订保证合同，则原告系采取欺诈手段骗取担保中心提供保证担保，担保中心亦应免责。故请求驳回原告对担保中心的诉讼请求。 第 借款由担保中心和华银公司提供信用担保，但因担保中心和华银公司并未在该借款合同上签字盖章，而该条款的内容是涞滩信用社与万乐公司对双方以外的他人权利义务 ...

委托代理人喻某某 委托代理人高某某 原告黄某与被告中国人寿保险有限公司宁乡支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭 ，未达到合同约定的七级以上给付标准，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告应就免责条款明确告知原告，未告知的该免责条款无效。据此 ...

单中无保某条款，免责条款对我方不适用，保某公司应承担赔偿责任，三责险条款保某公司没有给我们，我方不认可。 根据原、被告双方提交的证据及庭审中的 签订的经营合同第三条明确约定不经双方同意，任何一方不得私自转让、转卖车辆和变更合同，另外，在偃师市交通警察大队处理时，交通事故责任认定书也认定朱某为肇事车辆的 ...

虽承保有闽x轻型普通货车第某者责任险且不计免赔，但该车在事故发生时未年检，且套用闽x车牌行驶，故根据保险合同条款的约定，应免除保险人的赔偿义务。 ，原告遂于2011年7月29日诉至本院。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《事故车辆损失评估 ...

朱某投保的车辆发生交通事故后交警大队认定车辆不符合安全要求并加扣10%的免赔率为免责抗辩理由不成立，该院不予采纳。被告中华枣庄保险公司认为第三者商业责任险计免 鲁x挂”号肇事车辆在上诉人中华枣庄保险公司处投保时是上诉人提供的格式合同条款，该合同条款虽明确约定，当主挂车同时出险时，保险人仅按照主车的保险 ...

华容财保公司没有举证证明其已向投保人刘某作出充分释明的情况下，依据上述法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。即使华容财保公司 保险合同，保险人与投保人、被某险人或者受益人有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被某险人和受益人 ...

房并不构成违约。一审判决认定《商品房交接确认单》中“双方确认今日是合同交房的最后期限并无异议”的内容属无效的格式条款，没有法律依据。二、双方签订的《商品房 休假日等原因，城建公司在与韦某签订合同时应当预见的情形，并非法律规定的“不可抗力”的免责某形，且双方在签订合同时也未对“异常困难及重大问题及其他非 ...

因伤势过重，两被告未及时提供救治资金而导致受害人于2011年4月22日上午抢救无效死亡。被告高某仅支付抢救费用1000元，保监会及交警支队支付医疗救助费用 ，从第二次出险开始，每案加扣10%绝对免赔率；机动车第三者责任保险条款第九条第一款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的 ...

第一运输公司与被告中华联合财保南阳支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，系双方在平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同。唐 》第七十六条相矛盾，应属无效。 本院认为，上诉人该证据系空白格式样单，其在原审提供的保单中所涉及的免责条款并无证据证明其已履行了明确告知 ...

该条款上签名，且保单是在车辆肇事后才交给投保人的，应认定该免责条款为无效条款，该保险公司应在第三者商业责任险限额内进行赔付。对此被告太平洋保险 焦点3，本案属于交通事故损害赔偿纠纷，但商业第三者责任险争议属于保险合同纠纷，两者属于不同的法律关系。同时关于商业第三者责任险投保人郭某与承保人太平洋保险漯河 ...