某某（E.x.x），董事长。 上述两原告的共同委托代理人周中琦，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上述两原告的共同委托代理人吴磊，中国 北京市高级人民法院经审理于2006年10月9日作出终审裁定，确定本院对本案具有管辖权。本院于2006年11月16日公开开庭审理了本案。原告辉瑞产品公司 ...

向三被告送达起诉状副本后，被告威尔曼公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2006年3月7日作出(2005)一中民初字第x号民事裁定书， 人民币三十万元； 四、驳回原告辉瑞产品有限公司和辉瑞制药有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x元，由被告上海东方制药有限公司破产清算组以上海东方制药有限公司 ...

其证明事项不能成立；虽证据25－30在法院指定的举证期限届满之后庭审之前提交，但由于在此期间，经过管辖权异议程序，双方均有补充证据提交，且证据 商标专用权的侵犯。原告丰田株式会社指控被告吉利公司的上述行为侵犯其注册商标专用权的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 其次，关于被告吉利公司对涉案美 ...

星综合航运（中国）有限公司（以下简称以星公司）的委托代理人钱玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，2003年5月，刘某公司将1142箱电器 管辖权异议，已经浙江省高级人民法院终审裁定，原审法院对本案有管辖权。本案为海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人 ...

愿意承担西安系争八份国际货物买卖合同的货款支付责任。因此，被告旭杨某算组不应承担货款支付责任，故请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告奚某某、罗 某算组、奚某某、罗某某的住所地均在本院辖区范围内，故本院对本院诉讼享有管辖权。 根据本庭审情况和证据材料，本院认为，本案争议焦点主要有以下两个方面:第一 ...

北京华瑞创业贸易有限公司进出口代理合同纠纷，本院于2005年2月3日立案受理。被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2005年3月1日裁定驳回管辖权 发生的损失和费用承担责任的证据，现原告提供的证据不能有效支持原告的诉讼请求。3、原告主张的具体损失数额缺乏相关依据。(1)信用证货款利息损失945， ...

2005年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，本院依法裁定驳回了两被告的管辖异议申请。同年9月28日 ，消除影响(内容需经本院审核)； 四、对原告雅斯·埃内西有限公司的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币10，010元，由原告雅斯·埃内西有限公司负担 ...

中级人民法院审理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人梁某某向法院 博览会”上设立的摊位展示了被控侵权产品，而中国国际展览中心在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人南望信息产业集团有限公司所提上诉请求及 ...

北京市高级人民法院经审理于2006年10月9日作出终审裁定，确定本院对本案具有管辖权。本院于2006年11月16日公开开庭审理了本案。原告辉瑞产品公司和 人民币三十万元； 四、驳回原告辉瑞产品有限公司和辉瑞制药有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（略）元，由被告上海东方制药有限公司破产清算组以上海东方 ...

略）.（略）），董事长。 上述两原告的共同委托代理人周中琦，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上述两原告的共同委托代理人吴磊，中国国际 北京市高级人民法院经审理于2006年10月9日作出终审裁定，确定本院对本案具有管辖权。本院于2006年11月16日公开开庭审理了本案。原告辉瑞产品公司 ...