的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2007年1月9日受理后，依法组成合议庭，并按照法律 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（E）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2007年1月9日受理本案后，依法组成合议庭，并按照 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（H）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2007年1月9日受理本案后，依法组成合议庭，并按照 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（G）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第 外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第 外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持 ...

该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利法第九条的规定是为了避免重复授权。对于外观设计而言，如果两个相近 是相近似的。由于在本专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利，并在本专利申请日之后被授予外观设计专利权，本专利不符合专利法第九条的 ...

气密窗型材简图”（7张）。专利复审委员会认为，该证据的提交已经超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） 经营部业主骆某某个人于2003年2月21请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。骆某某认为，罗普斯金公司在申请日前已将其名为“868气 ...

用户吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） 年10月21日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯金公司的x.X号外观设计专利权无效。本案一、二审审理中，罗普斯金公司将满园经营部业主和骆 ...

用户吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 年9月15日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯金公司的x.x号外观设计专利权无效。本案一、二审审理中，罗普斯金公司将满园经营部业主和骆 ...

用户吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 年9月15日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告罗普斯金公司的x.X号外观设计专利权无效。本案一、二审审理中，罗普斯金公司将满园经营部业主和骆 ...