我无关，我不应承担责任。 本案双方争议的焦点：1、原告与被告白某乙签订的合同是否变更，路面工程单价应为44元3还是为45元3，税收应由谁交纳；2 存在的有关解决争议方法的条款的效力。虽然被告商洛路桥公司与被告白某乙签订的合同为无效合同。但原告方施工承建的庙八路面工程，经发包方验收为合格工程，发包人扣押 ...

年4月2日转到被上诉人帐户上的过往款的凭证。被上诉人并没有依据借款合同将250万元借款给付上诉人，一审判决认定250万元借款已经交付，属认定事实错误。 万元借款是否实际给付。 本院认为，原桂林某信投资咨询有限责任公司与融和公司签订的借款合同属企业借贷关系，违反有关金融法规的禁止性规定，属无效合同。本案 ...

资质，建设方没有施工许可证、规划许可证，应确认双方签订的建设工程施工合同无效。虽本案房屋建筑合同无效，但李某某已将承包工程实际完工，应按双方当事人合同 。物流公司向一审法院递交了关于对李某某施工工程地基基础、地梁和主体结构是否符合图纸要求及修复费用的鉴定申请，一审法院一方面通知技术处按小图纸委托鉴定， ...

担保合同，因东风公司不具有贷款资格，违反了有关金融法规，属无效合同。担保合同也属无效。造成合同无效，双方均有过错，度假村应将借款本金返还给东风公司， 相关的验资材料无法找到，该份企业注册资金审验证明书无法核定真伪，所记载的出资是否真实无法核实，亦无法确定度假村的开办单位或股东，且旅游学院也提供不出股东 ...

损害吴某某的利益，且吴某某不是协议的第三人，不符合上述条款规定的无效合同的构成要件。 首先，再审认定洪某甲虚构受让人，向谭某某等人支付了 且从民事诉讼的证据规则来分析，本案认定事实符合优势证据规则。 其次，这次转让行为是否损害了吴某某的利益。民事行为应该遵从诚实信用原则，暗箱操作、恶意串通势必损害一方 ...

确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004年5月13日国务院同意下发的《经济 由县级以上经济适用住房主管行政机关收回，该条也清楚表明了是行政机关审查答辩人是否有资格购买经济适用房，不是人民法院。5、违约金的计算应按总房款。 ...

确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004年5月13日国务院同意下发的《经济 由县级以上经济适用住房主管行政机关收回，该条也清楚表明了是行政机关审查答辩人是否有资格购买经济适用房，不是人民法院。5、违约金的计算应按总房款。 ...

的转包合同无效，二建公司与豫程公司的施工合同已解除，第三人无权依据无效合同和已解除的施工合同向原告二建公司、被告豫程公司主张违约金，故对第三人提出的 97%的工程款，至今也未支付够97%，造成此纠纷也应负一定责任。关于X号楼是否已交付给被告豫程公司，有获嘉县建设局工程质量监督站的质量整改通知书，说明X ...

被西峡县工商管理局吊销营业执照。4．本院征求邢正合、王成军、陈某志意见是否参加本案诉讼，向被告西峡县X镇人民政府主张权利，三人均表示不参加诉讼，不向被告 承包经营的，否则是非法的。第二份协议如果有也是根据2004年1月4日无效合同而来，当然也不能据此确认两部分承包费。三、一审法院偏听偏信上诉人错误计算 ...

和被告的答辩，本案双方争执的焦点是：1、《合作经营合同》是否是无效合同；2、解除合同的条件是否已经成就；3、原告要求被告赔偿损失x.26元及利润 有限责任公司与被告周口市信谊药业有限公司于2008年12月1日签订的《合作经营合同》； 二、被告周口市信谊药业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河南 ...