认定。 本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原审以承包人陈某甲等人没有建筑施工资质为由而认定双方签订的建设工程附属工程分包合同无效是正确的。根据《 计算工程款并无不妥，二审仅根据施工员周某生的证明认定双方口头约定该部分工程的单价为50元/立方米而予以改判欠妥。关于本案争议的1705.4元的钢筋款 ...

日之前的停工期间的有关架材等的补偿金已计入2005年3月2日双方签订的《工程施工补充合同》的补偿清单中，在天圣所（2005）司鉴字（026）号鉴定 》的相关规定，不予采信，不作为认定本案事实的证据。 本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。首先，恒泰公司起诉新城公司向其追索工程款和违约金及垫资款和 ...

诉讼时效的主张没有事实和法律依据，不予采纳。关于两桥工程款应按何种工程定额结算的问题。原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》约定， 支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币x元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担820元，由被告信丰县建设局承担x元。 上诉人信丰县建设局上诉，请求 ...

没有约定由反诉被告负责，施工方没有义务做这个工作。 经审理查明，2003年12月26日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定：由原告 应欠原告工程款x.64元（x-x.6-x-x.9-x.86）。 天津市X乡建设委员会、天津市发展计划委员会、天津市财政局于2001年2月20日联合颁发《关于 ...

一审原告所提供证据也不足以认定此事实。上诉人并未与一审原告及其他当事人签订过合同约定对工程款承担连带责任。一审判令上诉人对判决认定的工程款承担连带支付 公司某对包某某支付司某某的工程款承担连带支付责任的处理符合“最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一、二条、第二十六条的有关规定 ...

原因造成工程不能开工，要求赔偿各项损失x元。另查明：双方签订建设工程施工合同后，河南X建即成立了项目部，项目部设经理、技术负责人、预算负责人各一人，施工员 评标结果签订了《建设工程施工合同》，故对预期利润x．33元，原审法院予以认定。漯河X行辩称不应支付预期利润，因无证据支持，也没有法律依据，原审法院 ...

河南论衡律师事务所律师，特别授权。 再审申请人樊某某与再审被申请人开封市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、开封市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司） 楼工程，借用三建公司的资质与立信公司签订了建设工程施工合同，该合同应为无效，由于原告所诉工程没有经质检部门验收，因此原告要求支付工程款，也不应 ...

主张的所谓超额给付工程款的依据是中铁公司与辽建公司之间签订的《对帐确认单》，该《对帐确认单》没有原告的签字，原告不能以此为证据提起起诉。《对帐 是B8－1（1）标段某分包人，原告的诉请涉及质量修复费用的内容，原告以建设工程施工合同纠纷为案由起诉中铁公司、辽建公司，符合法律规定，赣州高速公司具有原告诉讼 ...

审理终结。 原告临建某司诉称：原、被告于2005年4月6日签订《建某工程施工合同》，被告将其位于信丰县X镇迎宾大道中段的门诊楼、急诊楼和住院 均持有异议。本院认为，证据17被告已放弃该项诉请，故与本案不具有关联性。证据18没有任何人的签名，本院对其证据“三性”不予认定。 2008年12月3日，赣州华昇 ...

。4.原告与第三人在实际履行合同中，因规避国家有关招投标的法律规定，被纪检监察部门查处，工程被责令停工，答辩人没有过错。5.由于“创丰大厦”项目的 共和国招标投标法》的规定，属于规避招投标的行为，责成第三人中止与原告签订的建设工程施工合同及协议，重新按有关程序进行公开招投标。 2005年8月31日， ...