，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某某，本溪鑫泰房地产开发有限责任公司经理。 委托代理人：陈洪彬，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人于某某与 某某、张某某、于某某其他三方各投入前期资金二十万元等义务，存在合作开发关系，而协议中对孙某某负责施工垫付工程款没有约定作为投资款，也没有约定施工 ...

异议。 本院认为，原、被告间债权、债务关系清楚、明确。原告诉讼请求不违反法律强制性规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、 日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如逾期履行本判决确定之金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

的合作协议。 再查明：2007年10月21日，被告凌某丙以被保险人身份对湘x号中型自卸货车在被告人保株洲石峰支公司投了机动车交通事故责任强制 承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。 ...

胡某乙、李某某等六人以北京中农种业公司不按约履行结清棉种款义务，侵犯其合法权益为由，向湖南省临澧县人民法院提起诉讼。 原审裁定认为，2006年1月 本案属购销合同的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

铺面租金支付给商铺购买人。 又查明：株洲嵘兴五金机电灯饰大市场经营管理有限责任公司于2007年6月27日经株洲市工商行政管理局核准变更为原告株洲五金机电装饰 协议第三、五项中的给付义务承担连带保证责任。 双方当事人及担保人一致同意本调解协议的内容自双方及担保人在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述 ...

中，经两原告申请，原一审法院于2007年11月8日聘请湖南益阳方圆有限责任会计师事务所(以下简计会计事务所)、湖南益阳方正工程咨询有限公司(以下简称咨询公司）对两原告 曾某甲、曾某乙所签订的合作协议因违反法律的规定，合同无效。平临高速公司是平临高速公路建设项目的业主，有义务承担支付工程款，两原告是平临 ...

人成都前锋电子股份有限公司（以下简称前锋公司）因与被上诉人汇达资产托管有限责任公司（以下简称汇达公司）及原审第三人撤销海南港澳国际信托投资公司 之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费４３１３３元，二审案件受理费４３１３３元减半 ...

、《补充协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应为有效协议；该协议签订后，海南中盐公司已将房产交付湖南中盐公司， 异议的情况下，未能履行进一步核实本案存在双方当事人伪造证据、制造房屋买卖虚假事实的义务，违反了民事诉讼法及其相关司法解释的有关规定，导致本案认定事实的主要证据不足 ...

拍卖佣金x元的诉讼请求，予以支持，但饮服公司与宿州分公司签订的委托拍卖协议，不违反法律规定，为有效合同。饮服公司要求唐某某支付多占房屋的租金，因未提出 服公司，饮服公司作为该房产的权利人应当对自有的房屋状况最为了解，同时其亦有责任和义务向拍卖公司及竞买人公布拍卖标的物客观真实情况，即饮服公司应对其向外 ...

未在一审提出反诉，二审不能作为一个单独诉求来进行审理；上诉人认为协议违反法律禁止性规定错误，本案是内部劳务承包，不需具备相应资质，只需能够用人 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x.37元，由重庆茂尔建设集团有限责任公司和湖南省建筑工程集团总公司各负担5452.69元。 本判决为终审判决。 审判 ...