被上诉人（原审原告）王某。 委托代理人杨某乙。 上诉人林某与被上诉人王某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2011）洛龙古民初字第 某的委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2009年10月17日上午8时许，原告在洛龙区X村路口行走时，被在该村 ...

范围，不予认可。 一审法院经审理认为，本案的争议焦点为事发经过即被告尹某夹住的是原告的手还是头、原告是否倒地及倒地的位置以及涉案事故认定书的效力。被告 （一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人兰某负担。 本判决为终审判决。 审判长曹立新 审判员 ...

保外自费部分，因在一审庭审过程中举证超过期限，不符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。 二审诉讼过程中各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原审判决 确认，故一审法院认定被上诉人肖某1的营某7000元、后期治疗费x元符合法律规定，应予以维持。被上诉人肖某1驾驶的湘x号摩托车因此次交通事故造成财产 ...

或者管理人，故不应对本案交通事故承担责任；二、交强险项下的赔偿项目不包括鉴定费及停某、拖车损失费。综上，请求二审法院驳回被上诉人刘某对该 十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

分公司焦作营销服务部投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。 徐某是赵某光的妻子，赵某甲、赵某乙是赵某光的子女。 原审法院审理认为：国家、集体的 元，由徐某、赵某甲、赵某乙负担，河南温县第八运输有限公司对二审案件受理费承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判长周少英 审判员高展宇 审判员康建军 ...

审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2009年9月24日下午，陈某驾驶一辆无号牌二轮摩托车从安乡X组出发准备返回十七组，18时15分左右 股分有限公司公安公司赔偿陈某道路交通事故人身损害损失人民币x.6元；三、驳回陈某其它诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内一次性支付。案件受理费2666元，由陈某 ...

被告陈某去被告安邦公司进行理赔。在调解委员会调解时，原告邓某的丈夫李某参加了调解，并在协议上签名。湖南省石门县人民法院在审理喻强诉陈某、李某一 新的证据材料。 本案二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是陈某、李某以及乘车人喻强在石门县X路交通事故人民调解委员会所 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2009年11月5日，原告将购买的非营运小型“长安”客车，在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险， 案件受理费2500元，均由张某负担（二审案件受理费暂由太平财产保险有限公司河南分公司垫付，待执行时结清）。 本判决为终审判决。 审判长王胜利 审判员司园 ...

外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定可见，受害人的损失只包括财产 也过高，不合理。受害人在该交某事故中承担次要责任，应对自身精神损失自行承担部分责任。综上所述，一审适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求， ...

。本案中，孙某驾驶的机动车未按法律的规定投保机动车交通事故强制保险，结果在机动车发生交通事故致他人损害时，受害人无法首先从保险公司得到赔偿，加大了受害人的损失 、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某条、第某、第某条、《河南省道路交通安全条例》第某十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...