略）。 原告重庆某某信用担保有限公司（以下简称某某担保公司）诉被告张某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行 某乙未作答辩。 经审理查明，2008年，张某乙与某某担保公司签订了个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同（以下简称担保合同），合同约定：张某乙因购车向 ...

辰今日汽车经纪服务有限公司为与被告张某某、应某某担保追偿权纠纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高 了履约保证金，原告则协助被告张某某于同日与交通银行股份有限公司宁波慈溪支行签订个人汽车消费贷款合同一份，约定：被告张某某向银行借款x元；借款期限为自借款 ...

创为汽车贸易有限公司（以下简称中正创为公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年8月5日受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员杜新坤、 ：2003年9月12日，建行宣武支行与二被告签订了《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：建行宣武支行向 ...

中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年8月5日受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员陈培源 ：2002年9月23日，建行宣武支行与被告姚某某签订了《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：建行宣武支行向姚 ...

。 法定代表人蒋某某，经理。 原告王某某与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2009年6月22日受理后，依法组成 的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中王某某已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按合同的约定，协助抵押人 ...

提交虚假购车发票等手段，与工商银行翠微路支行签订汽车消费贷款借款合同，骗取该行23笔个人汽车消费贷款，共计人民币3282.6万元。案发后，除崇文支公司赔付 合同关系，与崇文支公司亦不存在真实的保证保险合同关系，故本案不属于经济纠纷，而属于刑事犯罪。崇文支公司的起诉，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回 ...

某乙、被告永泰兴达（北京）机电设备有限公司（以下简称永泰兴达）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行丰台支行的委托 陈某在案佐证。 本院认为，建行丰台支行与张某乙、永泰兴达签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、 ...

（以下简称建行丰台支行）与被告郭某某、被告北京海神威汽车销售中心（以下简称海神威）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 。 被告海神威未答辩。 经审理查明：2002年9月23日，郭某某与建行丰台支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定:借款金额为x元整，贷款期限 ...

或全部贷款。 同日，中关村支行与森之皓公司及李某某共同签订一份《个人汽车消费贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定为保证《借款合同》项下债权，森 采信。李某某未按合同约定履行还款付息义务，其行为应属违约，对引起本案纠纷负有主要责任，其理应立即付清货款，并承担逾期付款的违约责任。基于李某某的违约 ...

或全部贷款。 同日，中关村支行与森之皓公司及王某某共同签订一份《个人汽车消费贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定为保证《借款合同》项下债权，森 不予采纳。王某某未按合同约定履行还款付息义务，其行为应属违约，对引起本案纠纷负有主要责任，其理应立即付清货款，并承担逾期付款的违约责任。基于王某某的 ...