制作的表格。本院认为对于船用备件及个人物品损失，原告只是列了一个表格，没有任何证据提供，对此不予认可。 原告提供的第十份证据是请求法院委托上海浦江航务 按碰撞责任比例各自分担一半计人民币984,292.97元。依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条 ...

的举报信，证据(2)能够证明中海雅园管委会曾以挂号信的方式申请登记备案；予以认证。中海雅园管委会提交的证据(1)、证据(2)能够证明中海雅园管委会改选 海牙园管委会请求本院确认罪海淀国土房管局的上述行为违法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于执行〈 ...

国际建筑材料设备及技术展览会(英文名称及宣传标志均为（略）)，主办单位原为中华人民共和国建设部国家建材工业局，后为建材分会和中仕达公司，其中中仕达为此展会 15缺乏真实性，中仕达公司证据三、四、五、六缺乏关联性，本院均不予认证。 本院的庭审笔录亦在案佐证。 基于以上事实，本院认为：经营者在市场竞争中应 ...

年11月10日经过验收，2000年6月23日通过认证。对于某际发生的劳务费数额，双方争议较大，被告不认可原告的预算值，也不进行审计、结算，根据原告的 原告劳务费（略）.36元。原告没有主张迟付劳务费的利息和违约金，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一 ...

泽公司提出的申请中列明了涉案药品，因此，《京华时报》社刊载的涉案广告应系昊泽公司经海口制药厂授权而委托该报社发布的。 鉴于海口制药厂认可曾向其总代理商 均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

质量是否合格。 新型材料厂某为，科莱恩天津公司提供的（略）:1994质量体系认证证书不能证明科莱恩天津公司生产的（略）产品符合其说明书中DIN标准或 基本正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

查明的其他事实无异议，本院予以确认。 双方当事人二审中提供的证据、质证及本院认证情况： (一)测控公司提供如下证据： 1、测控公司与南京市X区园林绿化 损失、支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决 ...

。经查，被告证据③无原件，又未经公证认证，其真实性无法确认；被告证据④虽无原件，但昆山明辉堂皮件有限公司加盖公章认可，且能与其他证据印证，证明昆山明辉 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第㈠、㈦项，《中华人民共和国商标法》五十二条第㈠、㈡、㈤项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件 ...

的法律行为。此《确认授权书》经美国华盛顿、中国驻美国旧金山总领事馆认证。前述授权书附件A所列的品牌中包括x。 2009年8月24日，某图片公司的委托 公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取 ...

违反法定程序的证明目的，故法院应予维持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持了劳教委于2009年2月 要件，故法院对该份证据与本案的关联性、合法性和真实性予以认可。 经审查，本院同意一审法院的认证意见。 本院认为，劳教委作为本市劳动教养工作的管理机关，依法 ...