事故发生后，本被告也受伤了，花了一部分钱，不同意赔偿原告。即便赔偿二原告，也应由保险公司理赔。 被告人寿财险公司辩称，《机动车交通事故责任强制保险条款》 采纳。 本案的争议焦点是：被告程某丙无证驾驶机动车辆发生交通事故，被告保险公司是否应在交强险限额内对二原告的损失承担赔偿责任 针对上述焦点，被告保险 ...

的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应依据鲁x号车所投的第三者责任险直接向第三者理赔，另一受害人梁ＸＸ在另外一案的诉讼 第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7370元，由ＸＸ保险股份有限公司山东淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长寇Ｘ启 审判员王宗 ...

岁，四川宣汉人，法律工作者，住（略）。 被告中国人民财产保险公司达县支公司， 法定代表人廖某某，系该公司经理。 原告段某甲，彭某某、徐某乙、段某丙诉 5月9日，因此本案事故是交通事故还是交通肇事，尚处于不确定状态，并且段某森是否在该交通事故中受伤该认定书上没说明。被告武某某对于该证据的真实性无异议，对 ...

日出生，汉族，住（略）。 被上诉人（原审被告）佛山市南海区公共汽车公司，住所地：广东省佛山市南海区汽车站内。 法定代表人何某某。 上诉人中华联合 而非2005年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计赔伤残赔偿金是否正确，以及上诉人保险公司能否根据第三者责任某合同主张20%免赔率。 关于原审法院按照 ...

西华星律师事务所律师。 原告汪敏刚(以下简称原告)诉被告中国太平洋财产保险公司鹰潭市中心支公司(以下简称被告)机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 附件二份。 被告未作书面答辩，但在庭前证据交换时口头辩称，原告要求理赔的依据不足，数额过高。后在庭审时又补充答辩称，1、原市 ...

事故中无责任，应获得精神损害赔偿。鉴于被告方在事故发生后积极与原告协商、理赔，已将原告的伤害减至最低，故酌定以上数额。上述原告损失合共（略）. 其权益是否得到侵犯，协议是否显失公平。原审法院质疑交警部门主持下达成的调解协议，以后交警部门主持调解就无什么意义了。因此，将保险公司列为交通事故人身损害赔偿 ...

陈某乙80292.37元，返还张某39707.63元。 五、关于张某的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）桂x号车的维修费3940元、送检费350 元，剩余的款项才根据双方的过错情况进行分担。张某可持有效凭证向保险公司申请理赔2000元；其余的5元因数额微小，张某作为机动车一方相对处于强势， ...

下草率地作出的工伤认某。但经被告查明：2011年3月29日原告向保险公司报案理赔时，《95518接案登记表》上出险地点栏载明为“重庆涪陵区某煤矿井下”。 涪陵区某局受理后，于2011年7月15日向原告发出举证通知书，要求原告提供是否存在劳动关系、工资支付等证据材料，原告收到后向被告提供了《证明》称，梁 ...

代理人梁某，律师。 本院于2011年9月29日受理原告赵某与被告某保某公司重庆分公司人寿保某合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用简易程序于2011年11月 有原、被告的陈述、保某、批单、银行存折、村委会证明、死亡注销户口证明、理赔决定通知书等在案为据，足以认定。 本院认为：被告于2006年3月24日向其 ...

均不超过交强险的赔偿责任限额，依法由被告保险公司赔偿原告。原告支付的伤残鉴定费870元，不在交强险理赔的范围内，依法由被告秦某承担，原告已经 与被上诉人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：1、原审判决上诉人支付被上诉人父亲赡养费是否有依据。2、原审判决上诉人支付被上诉人误某、护理费的计算数额是否正确 ...