人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对保险合同中的免责条款内容未向投保人履行“明确说明”义务，免责条款无效，被上诉人的营业损失应当赔偿，一审判决有法律依据 证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被上诉人榆林市佳日汽车运输有限公司所有的陕x陕x挂车在 ...

约定的“在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不承担赔偿责任”部分对原告不产生效力。因此，对原告开元汽车运输公司认为被告未向原告就“非外力”履行明确告知义务，特别约定条款中该部分免责条款对其不产生效力的意见，本院予以采纳。对被告要求按照保险合同特别约定条款的第五 ...

、施救费票据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，原告王某作为豫x挂车的所有人 王某作为保险合同的权利人，起诉要求本院认定该免责条款无效的理由成立，本院予以支持。该条款无效不影响合同其它条款的效力。原告王某为其豫x挂车投某了 ...

诉讼被告凯达公司辩称：1、被告太平洋保险公司第三责任险约定的免责条款不产生法律效力，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人 ...

对其真实性不持异议，本院予以认定。 对于被告阳光财险南阳支公司举证，因其属格式条款，本院在评理部分予以综合评定。 经审理查明，2010年10月17日上午11时 作出明确解释，否则不产生法律效力，《保险法》第十七条对此具有明确的规范。被告阳光财险南阳支公司不能证明自己就免责条款已经向投保人履行了明确解释 ...

义务。 上述事实，有原告肖某提供的机动车行驶证、机动车辆保险单、保险费发票、保险条款、道路交通事故认定书、林xx诊断证明、出某、住院医药费收据、费用汇总单、 免责条款，但未举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。被告应当依照保险合同约定向原告承担赔偿责任。原告车辆虽然在本案事故 ...

向本院提起上诉称：一、《个人贷款人意外某害保险合同》是合法有效的合同，合同条款应当是解决本案争议的依据。意外某害应当包含意外某伤害两种意思。1、意外 免责条款的提示和明确说明法定职责，根据保险法第17条规定，该免责条款不产生效力。大地财保向新郑银行提供盖好公章的空白保险单，各乡镇支行到总行领取保险单， ...

联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：死者刘应应系因自身疾病而猝死，依据保险条款的约定不属于保险责任范围，故我公司不承担理赔责任，依法驳回原告诉请。 被告 产生效力。”被告向本院提供的证据中并未有对免责条款履行明确告知义务的证据，故该免责条款不产生效力。被告的抗辩理由不能成立，不予支持。因此原告 ...

合同双方应当受到整个保险合同组成部分的约束。被上诉人发生事故时，属于严重超载。保险条款责任免除部分第六条约定，依照法律规定或公安机关交通部门有关规定不允许驾驶 条款保险公司没有向孙某提供，没有提示和明确说明，该免责条款依法不产生效力。人保财险濮阳分公司应对孙某投保车辆因事故造成的损失，在保险金责任限额 ...

条款的内容以书面或口头形式向投某人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《合同法》第39条和40条也规定“采用格式条款 利益、仲裁员枉法裁判问题，鉴于本案双方当事人签订保险合同并未约定“肇事后逃逸”为免责条款，申请人××财险洛阳市分公司提供的证据不足，故对其该项主张，依据不足，本院 ...